臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 102年度聲字第977號聲 請 人 周葶榕被 告 高許宗美上列聲請人因被告偽證案件，聲請將判決書登報，本院裁定如下：
主 文高許宗美應將本院102年度上訴字第767號刑事判決如附件貳所示部分登報，其刊登方式如附件壹所示。
登報費用由高許宗美負擔。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按犯刑法偽證及誣告罪章或妨害名譽及信用罪章之罪者，因被害人或其他有告訴權人之聲請，得將判決書全部或一部登報，其費用由被告負擔，刑事訴訟法第315條定有明文。又依刑事訴訟法第315條聲請將判決書之全部或一部登報，係向該案犯罪事實最後判決之法院聲請（司法院69年10月28日
（69）廳刑一字第046號及70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函參照），合先敘明。
二、經查，聲請人即告發人周葶榕聲請登報之本院102年度上訴字第767號確定判決，被告高許宗美係犯偽證罪章之刑法第168條之偽證罪，有該案判決書及本院之送達證書在卷可稽。聲請人於該案係屬刑事訴訟法第315條所稱之被害人。該案亦經判決被告有罪確定在案，聲請人聲請將該判決書登報，依法自屬有據。本院審酌被告犯罪情節，及聲請人因被告本件犯罪所受之名譽損害，認以將如附件貳所示之判決書一部登報，已能載明被告犯罪事實，並酌定登報方式如附件壹所示。
三、聲請意旨雖另請求將本件確定判決書全部內容登報，惟本院衡酌聲請人回復其名譽之必要性及回復手段之相當性，認將附件貳所示判決節本內容，以附件壹之方式登載於附件壹所示之報紙，即為已足，逾此部分即不應准許。
四、依刑事訴訟法第315條、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 12 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 沈揚仁
法 官 蔡憲德法 官 吳勇輝以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 歐貞妙中 華 民 國 102 年 12 月 4 日附件：
壹、登報方式
1.刊登之報紙：中國時報、聯合報、自由時報或蘋果日報擇一。
2.刊登日數：壹日。
3.刊登之版面：不固定版。
4.刊登之字體：以黑色；標題四號字，內文六號字刊登。
貳、登報內容臺灣高等法院臺南分院102年度上訴字第767號刑事判決節本「高許宗美與周葶榕（原姓名為周尤敏）、張玉龍、余美麗夫妻
均為鄰居關係。周葶榕位於臺南市○區○○街○○巷○○號住處大門旁即為張玉龍、余美麗位於臺南市○區○○街○○巷○○號住處後門。周葶榕與張玉龍、余美麗於民國99年4月22日約16時35分許，在周葶榕位於臺南市○區○○街○○巷○○號住處前，因周葶榕所有之盆栽擺設位置而發生爭執時，高許宗美亦在現場。其後，臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查張玉龍、余美麗涉嫌妨害名譽、毀損案件時，高許宗美明知張玉龍當時有以「妳瘋子啊」、「…這個死女人、爛女人、幹你娘！」、余美麗亦有以「爛女人！」等足以貶損他人人格之言語公然侮辱周葶榕；且張玉龍隨亦有將周葶榕擺置在其住處後門前之盆栽丟擲地上，致該盆栽因而破碎毀壞，詎其竟基於偽證之犯意，於99年6月14日下午5時許，在臺南地檢署第5偵查庭，以證人身分為該案作證，於供前經檢察官諭知具結義務及偽證之處罰並具結後，證稱：「周尤敏就將花盆摔到余美麗他們後門那邊…大家就回去了」、「他們的態度也沒有很不好，就是很和氣的，就是你一嘴，我一嘴這樣子講來講去，沒有很兇這樣」，並證述沒有聽到張玉龍罵三字經云云，就張玉龍、余美麗有無公然侮辱犯行、張玉龍有無毀損犯行等案情有重要關係之事項為虛偽陳述。案經周葶榕告發由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。原審以被告罪證明確，量處有期徒刑3月，認事用法及量刑，均無不當，應予維持。被告上訴，猶以主觀上並無偽證之犯意云云為詞，為無理由，應予駁回。爰審酌被告無前科，前案之被告張玉龍、余美麗所犯之公然侮辱罪及毀損他人物品罪，僅為法院判處拘役10日及罰金新臺幣3000元，原審雖僅判處被告有期徒刑3月，惟於刑責上仍顯與張玉龍夫妻所處之刑不相當，且被告已65歲，被告經此偵、審之教訓，當足收警惕懲儆之效，認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2年，併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告應於緩刑期內，依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，及依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，俾收啟新及惕儆之雙效。」