臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 一０二年度聲字第九二七號聲請人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受處分人即受刑人 顏顯堂上列聲請人因受處分人所犯竊盜等案件（本院九十七年度重上更㈡字第二０四號），聲請許可執行令入勞動場所強制工作（聲請案號：一０二年度執聲字第四九一號），本院裁定如下：
主 文顏顯堂因犯常業竊盜罪所處應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作叁年之保安處分，許可執行。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人即受刑人顏顯堂前因犯常業竊盜案件，經鈞院九十七年度重上更㈡字第二０四號判處有期徒刑四年，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作三年，經最高法院九十九年度台上字第六六七一號判決駁回上訴確定。因受處分人傳、拘無著，而發布通緝中，其原宣告之保安處分部分，已逾三年未開始執行，認原宣告保安處分之原因仍繼續存在，而有聲請許可執行裁定之必要，依刑法第九十九條、刑事訴訟法第四百八十一條第一項規定，聲請裁定許可執行等語。
二、按刑法第九十九條，保安處分自應執行之日起逾三年未開始或繼續執行者，非經法院認為原宣告保安處分之原因仍繼續存在時，不得許可執行；逾七年未開始或繼續執行者，不得執行。又按刑事法保安處分之強制工作，旨在對有犯罪習慣或以犯罪為常業或因遊蕩或怠惰成習而犯罪者，令入勞動場所，以強制從事勞動方式，培養其勤勞習慣、正確工作觀念，習得一技之長，於其日後重返社會時，能自立更生，期以達成刑法教化、矯治之目的，故法院審酌行為人有無執行強制工作之必要時，除考量其社會危險性外，尚應斟酌其犯罪、遊蕩、懶惰等不良惡習是否已改正，俾使行為人革除積習，以達強制工作之功能，司法院大法官釋字第五二八號解釋亦同此旨。
三、本件受處分人於民國（下同）九十一年三月二十二日至九十二年九月四日間因犯常業竊盜案件，經本院九十七年度重上更㈡字第二０四號判處有期徒刑四年，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作三年，經最高法院九十九年度台上字第六六七一號判決駁回上訴確定；因受處分人經檢察官傳、拘無著，為臺灣臺南地方法院檢查署以一００年四月十一日南檢欽執寅緝字第七五二號函發布通緝，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表及通緝書在卷可稽。前揭確定判決關於強制工作三年之保安處分部分，已逾三年未開始執行。茲受處分人一昧逃避法律制裁，所犯常業竊盜案件竊盜他人財物達一百多件，地點遍及改制前之臺南縣、臺南市、高雄縣以及臺中縣、臺中市，情節非輕，行為已具有社會危害性及嚴重性，可見保安處分之原因仍然存在，有繼續對其施以強制工作處分之必要。從而，檢察官聲請許可執行強制工作之保安處分。本院經核並無不當，爰裁定許可之。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第四百八十一條第一項，刑法第九十九條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 2 日
刑事第一庭審判長法官 茆 臺 雲
法官 陳 義 仲法官 蔡 長 林以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李 培 薇中 華 民 國 102 年 12 月 2 日