臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 103年度抗字第122號抗 告 人 蔡何月即 證 人上列抗告人因被告姜俊山涉嫌詐欺案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國103 年4 月7 日所為之科處證人罰鍰裁定（103 年度聲字第236 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵辦被告姜俊山涉嫌詐欺案件，傳喚抗告人蔡何月於民國103 年2 月
5 日上午11時15分到該署作證，抗告人於同年1 月27日親自收受傳票後，無正當理由而不到場，爰裁定科抗告人罰鍰新臺幣1萬5千元。
二、抗告意旨略以：原以為是詐騙信件，所以沒有理會，請撤銷原裁定，另為適當之裁定云云。
三、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣
3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同；前項科罰鍰之處分，由法院裁定之；檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之，刑事訴訟法第178 條第1 項、第2 項分別定有明文。
四、經查：臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵辦該署102 年度偵字第4045號被告姜俊山涉嫌詐欺案件，認有傳喚抗告人以釐清案情之必要，業依抗告人之住所地高雄市○○區○○○巷00弄00號送達傳票，傳喚抗告人於103 年2 月5 日上午11時15分到庭接受訊問，該傳票於同年1 月27日送達抗告人親自收受，惟抗告人屆期無正當理由而不到庭，復未提出其不到庭之正當理由相關證明等情，有臺灣雲林地方法院檢察署檢察官辦案進行單暨點名單、證人送達證書在卷可稽。足認抗告人確有經合法傳喚而無正當理由不到場之情事，揆諸前揭規定，原法院准許臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請對抗告人科以罰鍰，本院審核認無不合。抗告意旨雖以前詞請求重為裁定云云；惟抗告意旨所指上開情節，核與刑事訴訟法第178 條之法律要件判斷無涉，實無法資為有利抗告人之認定，且抗告人並未指摘原裁定究有何違法或不當之處，空言提起抗告，為無理由，應予駁回據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 28 日
刑事第四庭 審判長法 官 沈揚仁
法 官 吳勇輝法 官 林欣玲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 鄭信邦中 華 民 國 103 年 4 月 28 日