臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 103年度聲減字第10號聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受 刑 人 丁世立上列受刑人因聲請減刑及定應執行刑等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（１０３年度聲減字第１０號），本院裁定如下：
主 文丁世立所犯如附表編號４所示施用第二級毒品罪，減為有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣玖佰元折算壹日。
其餘定應執行刑部分聲請駁回。
理 由
一、查受刑人丁世立所犯如附表編號４所示施用第二級毒品罪，犯罪時間係於９４年２月起至９５年１月２１日２２時３０分採尿回溯９６小時內某時止，經最高法院以１０３年度台非字第２４２號（偵查案號：臺南地方法院檢察署９４年度毒偵字第１７２３號，審判案號：本院９５年度上易字第４１５號），判處有期徒刑８月確定，茲檢察官以其犯罪時間在中華民國９６年４月２４日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文。而受刑人丁世立於附表編號４犯罪時之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟９４年２月２日修正公布並於９５年７月１日施行之刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以９５年７月１日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段規定，定其折算標準。
三、經本院審核相關卷證後，認本件聲請減刑部分，係屬正當，應予准許，從而裁定受刑人丁世立所犯如附表編號４所示施用第二級毒品罪，應減為有期徒刑４月，併諭知如易科罰金以新台幣九百元折算壹日。
四、至聲請意旨另以：上列受刑人於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案，經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國９６年４月２４日以前，所犯如附表所列編號第４號毒品危害防制條例之罪，核與中華民國９６年罪犯減刑條例第二條第一項第三款規定相符，應依同條例第八條第一項、第三項聲請裁定減刑外，其所犯業已減刑之編號第１號偽造文書罪、編號第２號贓物罪及依本條例第三條規定不予減刑之編號第３號槍砲彈藥刀械管制條例等餘罪，與上開編號第４號毒品危害防制條例之罪為數罪併罰案件、應依同條例第十一條規定定其應執行刑云云。因查：
㈠按１０２年１月２３日修正實施後之刑法第五十條第一項第
一款及第二項，得易科罰金與不得易科罰金之罪，若非經受刑人請求檢察官合併定其應執行刑，否則應分別定其應執行之刑。末按刑法施行法第三條之三：「刑法第四十一條及第四十二條之一之規定，於中華民國９８年１２月１５日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」故９８年１２月１５日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，所犯得易科罰金與不得易科罰金之罪，應經受刑人聲請始得合併定應執行之刑。
㈡查附表編號４所犯連續施用二級毒品罪，經最高法院１０３
年度台非字第２４２號判決撤銷原確定判決，判處有期徒刑８月確定，經檢察官聲請減刑後，依上開規定係屬得易科罰金之罪，而附表編號３槍砲彈藥刀械管制條例罪，係不得易科罰金之罪，且卷內查無任何證據，足茲證明被告有聲請「就附表編號４減刑後易科罰科罰金之罪」、與「附表編號３不得易科罰金之罪」合併定其應執行之刑。從而，本件聲請合併定其應執行刑部分，顯與上開規定有違，應認為無理由，予以駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第二百二十條，中華民國９６年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項，刑法第二條第一項、９４年２月２日修正施行前刑法第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，１０２年１月２３日修正施行刑法第五十條第一項第一款、第二項，刑法施行法第三條之三，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 8 月 19 日
刑事第一庭 審判長法 官 茆臺雲
法 官 蔡長林法 官 陳義仲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐振玉中 華 民 國 103 年 8 月 19 日