臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 103年度聲字第653號聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受 刑 人 黃董上列聲請人因受刑人犯妨害風化案件（本院94年度少連上訴字第161號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑及定應執行刑（103年度執聲字第312號），本院裁定如下：
主 文甲○連續對於婦女以脅迫，至使不能抗拒而姦淫，累犯，更定其刑為有期徒刑拾壹年，又連續對於女子以脅迫，至使不能抗拒而為猥褻之行為，累犯，更定其刑為有期徒刑貳年陸月，應執行有期徒刑拾叁年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑7月，緩刑4年，嗣經撤銷緩刑，並與所犯之他案即妨害自由案件（判處有期徒刑4月），定應執行有期徒刑9月，於民國83年5月30日執行完畢。本件受刑人於上開有期徒刑執行完畢後5年以內又於87年間本件妨害風化罪（2罪），依刑法第47條第1項規定，為累犯，加重本刑至2分之1。本院94年度少連上訴字第161號判決未論以累犯，而分別判處有期徒刑10年、2年，定應執行有期刑12年，即有未洽，案經判決確定，爰聲請更定其刑及定應執行刑等語。
二、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1；又裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定，更定其刑；次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑，刑法第47條、第48條、第50條、第53條分別定有明文。又依刑法第48條規定，應更定其刑及依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，均由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段亦規定甚明。
三、又受刑人行為後，刑法業於94年2月2日經總統公布，自95年7月1日施行，參酌最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議，修正後刑法第2條第1項規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用準據法，於刑法修正施行後，應適用修正後刑法第2條第1項規定，為從舊從輕比較。另比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑結果，而為比較。經查：
㈠按修正前刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受
無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1。」，新刑法則規定「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」，本件受刑人所犯上開各罪，不論依新法或舊法之規定，均構成累犯，故受刑人行為時之舊法對其並無不利。㈡修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，
依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人。
㈢綜合上述比較新舊法之規定，以修正前刑法有利於受刑人，依新刑法第2條第1項規定，自應適用行為時舊法。
四、經查：本件受刑人前因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院判處有期徒刑7月，緩刑4年，嗣經撤銷緩刑，並與所犯之妨害自由案件，定應執行有期徒刑9月，於83年5月30日執行完畢之事實，有被告提示簡表、刑案資料查註表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。據此，受刑人於上開有期徒刑之執行完畢後，5年內即於87年6月30日至87年9月間，再犯本件之妨害風化罪共2罪，均為累犯。茲檢察官聲請更定累犯之刑，本院審核認聲請為正當，爰依首開條文，更定其刑如主文所示，並定其應執行刑為有期徒刑13年。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第48條、第47條第1項（修正前）、第53條、第51條第5款（修正前），裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 翁金緞法 官 黃國永以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 易慧玲中 華 民 國 103 年 7 月 30 日