臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 104年度上訴字第498號上 訴 人即自訴人 何達雄被 告 侯蔡雪吟被 告 侯信良被 告 侯玉峰被 告 林志聰上列上訴人何達雄自訴偽造文書等案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國104年3月31日第一審判決(102年度自字第25號)，提起上訴，本院裁定如下：
主 文自訴人何達雄應於本裁定送達後伍日內委任律師為代理人，並提出委任書狀於本院。
理 由
一、按「自訴之提起，應委任律師行之。」、「自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。」、「第二審之審判，除第二審訴訟程序有特別規定外，準用第一審審判之規定」，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第364條分別定有明文。又刑事案件一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅，從而自訴案件倘經繫屬之第一審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事人若表示不服，提起第二審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，而與該上訴審發生另一審級之訴訟關係；且依刑事訴訟法第38條準用第30條之規定及司法院院字第1755號解釋，可知自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在，則自訴案件已為第一審判決者，原有審級訴訟關係即歸消滅，其後提起上訴時，重新繫屬於上訴審之自訴案件，自訴人自應依規定委任律師為代理人，最高法院94年第6次、第7次刑事庭會議決議可資參照。
二、經查，本件上訴人即自訴人因不服原審法院102年度自字第25號判決，提起上訴於本院，揆諸上開說明，其原有委任律師為代理人之效力，於該審級終結後即不復存在，自訴人於上訴本院後，應再行委任律師為自訴代理人進行訴訟，惟自訴人迄今尚未委任律師為代理人，自訴程序即有未備。爰依刑事訴訟法第329條第2項規定，命自訴人應於本裁定送達後5日內補正委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀於本院，逾期即諭知自訴不受理。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第364條、第329條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 7 日
刑事第七庭 審判長法 官 趙文淵
法 官 吳錦佳法 官 蔡廷宜以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 馬愛君中 華 民 國 104 年 7 月 7 日