臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 104年度聲字第902號聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受 刑 人 邱律瑋上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第447號），本院裁定如下：
主 文邱律瑋所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人邱律瑋因重利等數罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。再者，刑法第50條第1 項但書及第
2 項規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，依第51條規定定之者外，不併合處罰。
三、又103 年6 月4 日修正公布，同年月6 日施行之刑事訴訟法第370 條增訂第2 項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」及第3 項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議、103 年度臺抗字第707 號、第674 號裁定參照）。
四、經查，本件受刑人邱律瑋因詐欺取財、常業詐欺等罪所犯如附表編號1 、2 、3 、4 、5 、6 所示之罪（6 罪），為得易科罰金之罪，附表編號7 所示之罪，主刑為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，固合於刑法第50條第1 項但書之規定。惟受刑人於104 年10月23日請求檢察官就附表所示各罪聲請合併定應執行刑，此有數罪併罰聲請狀1 份在卷足稽。茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，並審酌受刑人如附表編號1 至6 所示之罪（共6 罪）曾經本院以103 年度聲字第384 號裁定定應執行有期徒刑1 年8 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算
1 日，考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等，定其應執行之刑如主文。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第
2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 蔡川富法 官 陳學德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃玉秀中 華 民 國 104 年 11 月 12 日