臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
104年度附民字第12號原 告 林茂昌即愛意爾粧品企業社被 告 ○○○○○有限公司法定代理人 湯家權被 告 孫瑛璘上列被告因違反公平交易法等案件（一０三年度上易字第七一二號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、訴之聲明：求為判決：㈠被告○○○○○有限公司及其法定代理人湯家權、被告孫瑛璘應連帶給付原告新台幣（以下同）一百萬元及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡被告○○○○○有限公司及其法定代理人湯家權、被告孫瑛璘應將判決書內容登載於自由時報及蘋果日報，並刊登道歉啟事，費用由被告負擔。㈢被告孫瑛璘應於Facebook網站（網址:http://000.00000000.00000）之被告個人網頁刊登道歉啟事，不得刪除或變更，並應將道歉啟事一文設定為公開狀態。㈣訴訟費用由被告負擔。㈤願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告○○○○○有限公司（以下簡稱為○○公司）之營業項目為化粧品批發、零售，實際業務則為指甲油之生產、販售，另被告孫瑛璘則為○○公司之行銷主管，且為○○公司負責人湯家權之妻。民國一０二年一月二十四日晚間九時許，原告批發商之客戶游育涵、吳昀娟，相約逛高雄市○○區○○觀光夜市，行經被告孫瑛璘在場擺攤販售被告○○公司所生產、販售之「○○○」系列指甲油之攤位前，見被告孫瑛璘陳述足以毀損原告信用及營業信譽之情事，嗣其等犯行並經檢察官起訴在案。詎被告○○公司與其法定代理人湯家權及被告孫瑛璘等人於起訴後，仍不知悔改，持續於face book個人網頁，散布不實謠言，致侵害原告之信用及名譽，造成原告所受之損害難以估算，爰依公平交易法第二十二條、第三十一條、第三十二條、第三十四條、民法第一百九十五條第一項及公司法第二十三條第二項之規定，提起本件附帶民事訴訟，求為判決如聲明所述。
三、證據：提出台灣台南地方法院檢察署檢察官一０二年度偵字第一七一五０號起訴書影本、商標局註冊證影本、經濟部商業司公司資料查詢影本及被告孫瑛璘於facebook個人網頁截圖照片等為證。
乙、被告方面：求為判決駁回原告之訴，其餘引用刑事訴訟之陳述。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、經查：本件被告等被訴妨害公平交易法等案件，業經原審法院以一０三年度易字第九七八號刑事判決諭知無罪，檢察官不服提起上訴後，亦經本院以一０三年度上易字第七一二號刑事判決駁回上訴，因而維持被告等無罪之判決，則揆諸前開規定，原告附帶提起之民事訴訟，自應予以駁回。另原告之訴既已駁回，則其假執行之聲請亦已失所附麗，而應併予駁回。
三、據上論斷，爰依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 2 月 12 日
台灣高等法院台南分院刑事第三庭
審判長法 官 高明發
法 官 林逸梅法 官 吳志誠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡双財中 華 民 國 104 年 2 月 12 日