臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決 105年度原重附民字第99號原 告（即陳苗○蘭之承受訴訟人）
陳○花 （住址詳卷）陳○花 （住址詳卷）陳○花 （住址詳卷）陳○蓁 （住址詳卷）陳○東 （住址詳卷）陳○明 （住址詳卷）陳○順 （住址詳卷）原 告 黃○輝 （住址詳卷）被 告 劉長霖訴訟代理人 陳威延律師上列當事人間因本院105 年度原侵上訴字第13號被告被訴妨害性自主等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告部分：㈠原告聲明求為判決：
⒈被告甲○○應與劉○○連帶賠償原告陳○花、陳○花、陳○
花、陳○蓁、陳○東、陳○明、陳○順新臺幣（下同）3,310,081 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
⒉被告甲○○應與劉○○連帶賠償原告黃○輝3,288,000 元，
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
⒋訴訟費用由被告甲○○與劉○○連帶負擔。
㈡事實理由略以：
訴外人甲女（已殁，年籍姓名詳卷）與劉○○為同居男女朋友，其2 人於民國103 年12月10日晚間6 時30分許，前往臺南市○區○○路0 段000 號「○○海鮮碳烤店」與被告甲○○、訴外人梁世維餐敘，用餐完畢後，其等復同至臺南市○○區○○路0 段000 號之0 「○○○卡拉OK」消費，劉○○見甲女因酒泥醉、不省人事，認甲女損其顏面，竟以手掌摑打、抬腳踹踩甲女臉部，致甲女受有下嘴唇中央1 處0.3 公分長之撕裂傷與周邊瘀傷之傷害。嗣因甲女遲未甦醒，劉○○、梁世維遂於○○○卡拉OK聚會行程結束後，先行離去，被告甲○○則於劉○○、梁世維離去後，招來陳朝陽駕駛之車牌號碼000-000 號營業小客車，與甲女一同前往臺南市○區○○○路○○○ 號「○○汽車旅館」，經該旅館安排501 室供甲○○與甲女住宿。甲○○嗣與旅館員工賴依依、陳麗芳
2 人於同日晚間23時許，將陳麗芳自該室一樓搬運至二樓時，甲○○竟失手致甲女頭部與地板發生碰撞，甲女因而受有大量硬腦膜下腔出向及腦挫傷、嗆食之傷害，並進而導致腦髓腫脹神經性休克、窒息死亡。嗣因「○○汽車旅館」員工蔡玉津於翌（11）日中午12時許，提醒房客住宿時間已到，始悉甲女業已死亡。爰起訴請求被告甲○○與劉○○應連帶賠償原告陳○花、陳○花、陳○花、陳○蓁、陳○東、陳○明、陳○順3,310,081 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告甲○○應與劉○○連帶賠償原告黃○輝3,288,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並願供擔保，請准予宣告假執行。並援用刑事訴訟部分之證據。
二、被告甲○○部分：㈠被告聲明：請求駁回原告之訴及假執行之聲請。如受不利益判決，願供擔保請准免為假執行。
㈡事實理由：被告否認犯罪，引用刑事訴訟之證據資料。
理 由
一、按民事訴訟法關於訴訟程序之停止，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491 條第5 款定有明文。又按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；又承受訴訟人，於得為承受時應即為承受之聲明，他造當事人亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第168 條、第175 條亦分別定有明文。查本件原告陳苗○蘭於訴訟進行中之民國105 年12月28日死亡，有陳苗○蘭之死亡證明書、除戶戶籍謄本附卷可稽，其子女陳○花、陳○花、陳○花、陳○蓁、陳○東、陳○明、陳○順為其繼承人，有戶籍謄本在卷可按，其等於106 年2 月20日具狀聲明承受訴訟，自應准許。
二、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。
三、本件被告甲○○被訴過失致死乙案（本院105 年度原侵上訴訴字第13號），業經刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原告之訴自應予以駁回，而其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 吳志誠法 官 何秀燕以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡曉卿中 華 民 國 106 年 6 月 15 日