臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 105年度抗字第230號抗 告 人即 受刑人 邱惠玉上列抗告人因累犯更定其刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國105年7月18日105年度聲字第1549號裁定（聲請案號：臺灣臺南地方法院檢察署105年度執聲字第997號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：受刑人即抗告人邱惠玉前因施用毒品案件，先經臺灣高雄地方法院以97年度訴字第1544號判處有期徒刑1年、5月，定應執行有期徒刑1年4月確定，後經原審法院分別以99年度訴緝字第6號、99年度訴字第345號判處有期徒刑1年、8月，嗣上開各罪經裁定應執行有期徒刑2年10月確定(下稱前案)，發監執行後，於民國101年11月29日執行期滿，期滿後接續執行原審法院99年度訴字第576號判決所處有期徒刑1年、6月，定應執行有期徒刑1年2月之確定刑期(下稱後案)，並合併計算其最低應執行期間，接續執行至103年1月29日期滿，並於102年7月11日假釋出監；嗣抗告人於假釋期間故意再犯施用第一、二級毒品罪，復經原審法院以104年度訴緝字第21號判決，分別量處有期徒刑7月、3月確定(下稱本案)，前案、後案雖經合併計算其最低應執行期間，然抗告人於假釋期間內故意再犯本案當時，前案已於101年11月29日執行完畢，則其於前案執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，自應依刑法第47條第1項規定，論以累犯；且因係於本案判決確定後，始行發覺，爰依檢察官聲請更定其刑為有期徒刑8月、4月等旨。
二、抗告意旨略以：抗告人於本案合於自首規定，且因罹患罕見疾病脊髓小腦萎縮症、帕金森氏症、紅斑性狼瘡、腎上腺素不足及重度憂鬱症、精神分裂症等精神疾病，有殘障手冊(影本)可佐，其發病時因意識不清而犯本案二罪，請撤銷改定適當之刑云云。
三、按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一；裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限，刑法第47條第1項、第48條分別定有明文。所謂「發覺」，應指該案犯罪事實最後判決法院實際上發見而言（最高法院104年度台非字第176號判決意旨參照）。又按依刑法第48條應更定其刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，此於刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。另按裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，刑法第79條之1放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論。
四、經查：
(一)抗告人前因施用毒品等案件，經裁定應執行刑有期徒刑2年10月之前案，於101年11月29日執行完畢，接續執行定應執行有期徒刑1年2月之後案，並合併計算其最低應執行期間，而於102年7月11日假釋出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可按。依前揭說明，抗告人於前案101年11月29日執行完畢後五年以內，於假釋期間內之103年1月27日下午2時25分許回溯72小時、96小時內某時，故意再犯本案施用第一、二級毒品各一罪，均應論以累犯，並依法加重其刑。
(二)本案原確定判決，並未論述抗告人上揭案件執行情形，顯因未發覺而未論以累犯。檢察官於判決確定後發現上情，於刑之執行完畢或赦免前，依法聲請更定其刑，自屬有據。原裁定爰依檢察官之聲請，就抗告人所犯本案施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪所處有期徒刑，各更定其刑為有期徒刑8月、4月，揆諸首開說明，其認事用法並無違誤。抗告人抗告意旨，徒執前詞，任意指摘原裁定不當，核無足取，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 6 日
刑事第六庭 審判長法 官 林英志
法 官 高榮宏法 官 蔡廷宜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官 黃雅雲中 華 民 國 105 年 9 月 6 日