臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 105年度抗字第329號抗 告 人即受 刑 人 郭永斌上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺南地方法院105 年度聲字第2143號中華民國105 年10月19日刑事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人假釋中違反毒品危害防制條例案件，經貴院裁定觀察勒戒，惟未依法傳喚即遭警方通緝、逮捕，顯已違背法令，依國家賠償法第7 條規定，請求回復損害發生前原狀，俾昭公信。
二、經查：㈠受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者
，得向諭知該裁判之法院聲明異議。刑事訴訟法第484 條定有明文。該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院79年台聲字第19號判例要旨參照）。
㈡抗告人前因違反肅清煙毒條例案件，經本院以86年度上更㈠
字第272 號刑事判決諭知「原判決關於郭永斌販賣毒品暨定應執行刑部分均撤銷。郭永斌連續販賣毒品，處無期徒刑，褫奪公權終身，扣案海洛因捌小包（淨重參點玖參公克）沒收銷燬之，販賣毒品所得新臺幣壹萬貳仟元，販賣毒品所用之呼叫器壹只，供販賣毒品預備之空塑膠袋伍拾個均沒收。」。復經最高法院以86年度台覆字第154 號裁判確定。此經本院調取臺灣臺南地方法院檢察署105 年度執更字第1244號執行卷宗核閱無誤，另有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。足見諭知抗告人無期徒刑之法院，並非原審法院（因原審法院之判決已經本院撤銷）。則抗告人以法務部撤銷其上述無期徒刑假釋，檢察官執行殘刑之執行指揮為不當而向原審法院聲明異議（參原審卷附之公務電話紀錄表），與上述規定不合，其聲明異議並不合法。原審據此駁回抗告人之聲明異議，於法無違。
三、綜上，抗告人提起本案抗告為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條，作成本裁定。中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發法 官 侯廷昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅珮寧中 華 民 國 105 年 11 月 30 日