臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 105年度聲再字第48號再審聲請人即受判決人 黃水道上列聲請人因竊佔案件，對於本院87年度上易字第1190號，中華民國87年8月11日第二審確定判決（原審案號：臺灣嘉義地方法院87年度易字第422號，起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署86年度偵字第6166號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第 429條定有明文。又所謂附具原判決之繕本，係指原確定判決之繕本而言（最高法院82年度台抗字第 388號裁定意旨參照）。而聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年台抗字第 337號判例參照）。是聲請再審若未附具原判決繕本，即屬不得補正之再審程式欠缺，為同法第 433條聲請再審之程序違背規定。
二、查依本件再審聲請人即受判決人所提出之刑事再審聲請狀，其內容略以：本院二審判決認定伊竊佔鄰地，判處竊佔罪確定，然經另提確認經界之訴，經臺灣嘉義地方法院103年度朴簡字第103號確認經界之訴，判決所附鑑定圖土地界線，與竊佔罪案引用複丈成果圖不同，乃就本院87年度上易字第1190號判決，提請再審等語，並檢呈臺灣嘉義地方法院103年度朴簡字第103號判決及鑑定圖、複丈成果圖、使用執照、臺灣嘉義地方法院87年度易字第422號判決為據。依其所具書狀內容，係就原確定判決即本院87年度上易字第1190號確定判決聲請再審，惟未據提出原判決繕本，揆諸前開規定，其聲請再審程式，顯有欠缺。
三、綜上，聲請人原確定判決提起本件再審聲請，因程式欠缺而程序違背規定，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 6 月 4 日
刑事第六庭 審判長法 官 趙文淵
法 官 吳錦佳法 官 蔡廷宜以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃雅雲中 華 民 國 105 年 6 月 4 日