臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
105年度重附民上字第75號上 訴 人 陳世民上 訴 人 陳林英蘭共同訴訟代理人 張克豪律師共同送達代收人 蔡沛森被上訴人 子曰建設有限公司法定代理人 徐秀美被上訴人 李嘉明共同訴訟代理人 王冠霖律師
黃厚誠律師上列上訴人因損害賠償等案件，不服臺灣臺南地方法院104年度重附民字第19號中華民國105年6月21日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事 實
一、上訴人訴之聲明：
(一)原判決廢棄。
(二)被上訴人應連帶給付上訴人陳世明新臺幣14,785,715元及上訴人陳林英蘭1,500,000元，及自附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
(三)第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
二、被上訴人否認有業務過失傷害致人重傷犯行，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人李嘉明被訴業務過失傷害致人重傷案件，業經原審法院以104年度易字第698號刑事判決諭知無罪在案，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院以105年度上易字第624號判決上訴駁回在案，依照前開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟，原審駁回上訴人在第一審之訴，經核並無不合。上訴人猶執前詞提起上訴，指摘原判決不當，求為判決如上訴之聲明，為無理由，應予駁回。又本院105年度上易字第624號刑事訴訟之第二審判決，係不得上訴於第三審之案件，依刑事訴訟法第503條第2項規定，對於本件附帶民事訴訟之第二審判決，自亦不得上訴於第三審法院（最高法院69年台上字第1232號判例要旨參照），附此敘明。
三、按「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。」「第1項但書移送案件，應繳納訴訟費用。」刑事訴訟法第503條第1項、第3項分別定有明文。查本件上訴人並無聲請本院將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，是自無應繳納訴訟費用之問題，上訴人於本件併聲請訴訟救助，顯有誤會，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 26 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發法 官 侯廷昌以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王雪招中 華 民 國 106 年 1 月 26 日