臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
105年度附民上字第89號上 訴 人 鄭福龍被 上 訴人 謝禮謙上列當事人間因損害賠償附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣臺南地方法院中華民國105年9月14日第一審附帶民事訴訟判決（105年度附民字第153號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟。故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之（最高法院23年附字第248號、26年鄂附字第22號判例參照）。上訴人起訴時雖主張被上訴人另有以「你是什麼東西」、「嘛卡無品」、「最可悲就是白天就在做夢」等語辱罵上訴人，以及被上訴人同時對其指摘如附表所示之事，足以毀損上訴人之名譽，上開部分亦侵害其權利等語，惟臺灣臺南地方法院105年度易字第555號刑事判決僅認定被上訴人以「不要臉」「不要臉到極點」「不要臉的人」等語辱罵上訴人，有該刑事判決可稽，是上開部分之事實未經刑事判決認定有罪，則上訴人此部分之起訴，核與附帶民事訴訟要件不合，其起訴不合法，應予駁回。
二、上訴人即原告起訴主張：上訴人於民國105年3月24日中午12時43分許，送東西至臺南市○○區○○○路○○○號○○大樓1樓大廳內，並在該處等人，被上訴人便由○○○路000號走到○○大樓1樓大廳內，在人來人往的大廳內，對著上訴人做長達2分鐘的不實指控及辱罵「不要臉」「不要臉到極點」「不要臉的人」等語，足以毀損上訴人之名譽，使上訴人精神上受有痛苦。為此，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項侵權行為之法律關係，請求被上訴人賠償精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元，及自105年7月13日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息（原審判命被上訴人給付1萬元及自105年8月18日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息部分，未據被上訴人聲明不服；上訴人逾上述50萬元部分之請求，經原審判決駁回後，亦未據聲明不服，均已確定，不在本院審理範圍）。上訴聲明：㈠原判決駁回上訴人下開本息部分廢棄。㈡上廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人49萬元，及自105年7月13日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈢願供擔保請准宣告假執行。
三、被上訴人即被告則以：伊雖有對上訴人罵「不要臉」「不要臉到極點」「不要臉的人」等語，原審已判決其賠償1萬元，原審判決適當。答辯聲明：駁回上訴。
四、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查上訴人主張之上開事實，業經原審105年度易字第555號刑事判決認定被上訴人確係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，並判處罰金5千元，嗣經本院於106年2月23日以105年度上易字第706號判決駁回上訴確定在案，有原審及本院刑事判決可稽。從而，上訴人主張之事實，自堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。次按慰藉金之賠償以人格權遭受侵害，使精神上受有痛苦為必要，至其核給之標準固與財產上損害之計算不同，惟非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。
六、經查，被上訴人以上開言語辱罵上訴人，不法侵害上訴人之名譽，致其精神受有痛苦，上訴人依前開規定，請求被上訴人賠償非財產上損害，即屬有據。又上訴人係碩士學歷、目前職業為販賣早餐食材及代辦團購賺取差額利益，年所得約10萬元，名下持有之土地、房屋及投資股份財產總額約103萬元；被上訴人五專畢業，職業為音樂補習教學，無所得資料，名下持有土地、房屋及投資股份財產總額約為127萬元，業經兩造陳明及個人戶籍資料在卷（見警卷第1、16頁），且有稅務電子閘門財產所得明細表在卷可憑（見原審卷第11-15頁），本院審酌上訴人在上開大樓大廳內遭公然侮辱所受之精神痛苦程度，以及兩造上述社會身分、地位、教育程度、經濟狀況等一切情狀，認上訴人請求之精神慰撫金以10,000元為適當，超過上開金額之請求，即屬無據。
七、綜上所述，上訴人本於侵權行為之法律關係，於請求被告給付10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年8月18日起計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許；逾上開部分，則無理由，應予駁回。原審就上開應駁回之部分判決上訴人敗訴，於法並無違誤，上訴人猶執陳詞聲明廢棄，為無理由，應駁回其上訴及假執行之聲請。又本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
八、兩造其餘之攻防方法及援用之證據，核均不足影響本件判決結果，爰不逐一論列，附此敘明。
九、據上論結，本件上訴及及假執行之聲請均為無理由，依刑事訴訟法第490條前段、第368條、第498條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
刑事第六庭 審判長法 官 林英志
法 官 蔡廷宜法 官 林福來以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊雅菱中 華 民 國 106 年 2 月 23 日附表：
┌──┬──────┬─────────────────┐│編號│錄音光碟時間│內容 │├──┼──────┼─────────────────┤│ 1 │第3至5秒 │偷跑去了，房子不敢來跟我點交。 │├──┼──────┼─────────────────┤│ 2 │第7至12秒 │鑰匙也不還我，房子也不敢來跟我點交││ │ │，呀你是什麼東西，你這叫什麼東西。│├──┼──────┼─────────────────┤│ 3 │第13至16秒 │偷偷搬走，不敢來跟我點交。 │├──┼──────┼─────────────────┤│ 4 │第17至23秒 │鑰匙也給我拿去，我現在東西不見很多││ │ │，我現在要跟你討，你要注意，我先告││ │ │知你，你剛好來。 │├──┼──────┼─────────────────┤│ 5 │第24至26秒 │我東西丟掉很多。 │├──┼──────┼─────────────────┤│ 6 │第27至34秒 │鑰匙是你把我拿去，沒有還我，沒有點││ │ │交，我現在要向你求償，你自己要注意││ │ │。 │├──┼──────┼─────────────────┤│ 7 │第36秒至41秒│房租沒有繳跑掉，鑰匙沒有還，沒有跟││ │ │我點交。 │├──┼──────┼─────────────────┤│ 8 │第1分21秒至1│給人家房子租一租，房租沒有付又偷偷││ │分30秒 │跑掉，鑰匙也不還人家，也沒有跟人家││ │ │點交，怎麼會有這種人。 │├──┼──────┼─────────────────┤│ 9 │第2分4秒至2 │錄音，你房子不租，欠我房租偷偷跑掉││ │分12秒 │。 │├──┼──────┼─────────────────┤│ 10 │第2分14秒至2│鑰匙給我拿去不還我，我東西丟掉就找││ │分18秒 │你要。 │└──┴──────┴─────────────────┘