臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度抗字第189號抗 告 人即 受刑人 傅建森上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣雲林地方法院106 年度聲字第334 號中華民國106 年5 月12日刑事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：㈠抗告人即受刑人傅建森所犯附表三所示之Ｂ案及附表一之Ｃ
案，業經臺灣高等法院以104 年度聲更（一）字第2 號更為裁定應執行有期徒刑20年（詳如附表五所示），合先敘明。
㈡Ｂ案即臺灣臺中地方法院以102 年度聲字第3457號，裁定附
表三編號1 、2 之罪曾經臺灣雲林地方法院99年度聲字第86
0 號裁定定應執行刑為有期徒刑5 月，是Ｂ案裁定之前，尚有臺灣雲林地方法院民國99年8 月30日99年度聲字第860 號裁定（下稱Ｄ案，詳如附表四所示）。
㈢附表四之Ｄ案編號1 所示臺灣高等法院高雄分院98年度重上
更（二）字第118 號判決，該案並經最高法院以99年度台上字笫2787號駁回上訴確定（下稱Ｄ1 罪），其確定日期為99年5 月6 日，於斯時附表二所示之Ａ案即本院98年度聲字第
194 號裁定，Ａ1 罪犯罪時間為93年6 月14日、Ａ2 罪犯罪時間為92年6 月8 日，均在99年5 月6 日之前，是Ｄ案、Ａ案既已合於定執行刑之要件，僅因檢察官漏未聲請定刑，尚難將其疏漏之不利益歸由抗告人承受。
㈣綜上，原裁定漏未審酌附表四之Ｄ案已由附表三之Ｂ案重新
定刑，再併由臺灣高等法院以104 年度聲更（一）字第2 號更為裁定應執行有期徒刑20年，尚未執行完畢；且Ｄ案、Ａ案已合於定執行刑之要件，揆諸首揭最高法院裁判意旨，合併定執行刑之各罪，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判之刑定其執行刑，前定之執行刑即當然失效，仍應以其各罪裁判所減得之刑或宣告刑為基礎，定其應執行之刑。抗告人縱尚有未經定執行刑之罪，亦非不得由檢察官依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定，聲請法院再行裁定其執行刑。故抗告人聲請檢察官將漏未聲請定刑部分，聲請法院再行裁定其執行刑，應為法之所許，且才足以保障抗告人之權益，原裁定認事用法多有違誤，請撤銷原裁定發回，另為適法之裁定，以維權益。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。次按刑事訴訟法第477 條第1 項規定：「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之」。此所稱「檢察官執行之指揮不當 」，包括執行之指揮違法及執行之方法不當等情形在內。又數罪併罰，有二裁判以上而應依刑法第51條規定定其應執行之刑者，依刑事訴訟法第477 條規定，僅檢察官得聲請法院裁定，倘受刑人有合於聲請更定其刑之情形者，其本人、法定代理人或配偶袛得請求檢察官聲請，不得逕向法院提出聲請或於抗告程序時併主張之。
三、經查：㈠本件抗告人傅建森所犯之數罪中，本院97年度上易字第 687
號判決（即抗告人所稱之Ａ1 罪，以下簡稱Ａ1 罪）、本院95年台上字第5912號判決（即受刑人所稱之Ａ2 罪，以下簡稱Ａ2 罪）等2 罪，經檢察官聲請合併定應執行刑，本院於98年3 月17日，以98年度聲字第194 號裁定，合併定應執行有期徒刑6 年4 月（詳如附表二所示，以下簡稱Ａ案）；又抗告人所犯最高法院99年度台上字第2787號、臺灣雲林地方法院98年度訴字第957 號（共2 罪）等3 罪，雲林地方法院檢察署檢察官以99年度執字第884 號聲請書，聲請定其應執行之刑，臺灣雲林地方法院則於99年8 月30日，以99年度聲字第860 號，定其應執行有期徒刑6 月，如易科罰金以銀元
3 百元即新臺幣9 百元折算1 日在案（詳如附表四所示，以下簡稱Ｄ案）；再臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以102 年度執字第4787號、102 年度執聲字第2571號聲請書，就抗告人所犯之上揭Ｄ案、臺灣高等法院99年度上易字第1805號（共7 罪）、臺灣臺北地方法院101 年度審易字第142 號（共
5 罪）、臺灣臺中地方法院100 年度易字第3977號（共5 罪）等數罪，聲請定其應執行之刑，臺灣臺中地方法院則於10
2 年9 月12日，以102 年度聲字第3457號裁定，定其應執行有期徒刑15年9 月（詳如附表三所示，以下簡稱Ｂ案）；另臺灣高等法院檢察署檢察官就抗告人所犯臺灣高等法院 100年度上易字第2572號之詐欺罪（共4 罪，即如附表一「Ｃ案」欄所示，以下簡稱Ｃ案）及上開Ｂ案，以104 年度執聲字第178 號聲請書聲請定其應執行之刑，臺灣高等法院於 104年4 月17日，以104 年度聲更（一）字第2 號裁定定其應執行有期徒刑20年（詳如附表五所示，以下簡稱Ｅ案）；上述抗告人前後所犯數罪及分別定執行刑之情形（詳如附表一所示），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開刑事裁定影本在卷可稽（見本院卷第4 至12、21至49、159 至164 頁），應堪認定。
㈡本件抗告之緣由，係抗告人向臺灣雲林地方法院檢察署具狀
聲請將上開Ａ案（含Ａ1 、Ａ2 兩罪）與Ｅ案合併定應執行刑，此有抗告人之聲請書狀1 份在卷可考（見本院卷第62至65頁）；抗告人上開請求，經臺灣雲林地方法院檢察署審核後，函覆稱：「因不符合規定，無法辦理。」等語，此有該署雲檢銘金104 執聲他470 字第1069913411號函附卷足憑（見本院卷第167 頁）；抗告人因而向臺灣雲林地方法院聲明異議，經原審裁定駁回其異議後，抗告人不服該裁定，向本院提起抗告。
㈢按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1 項前
段定有明文。抗告人雖請求檢察官將上開如附表二所示之Ａ案（含Ａ1 、Ａ2 兩罪）與如附表五所示之Ｅ案合併向法院聲請定應執行刑，惟核之附表五所示Ｅ案各罪中，其最早判決確定之日期為附表五編號1 所示之99年4 月25日，因附表五所示Ｅ案各罪之犯罪日期均在99年4 月25前，故得依上揭刑法第50條第1 項前段之規定，併合處罰之；然附表二所示Ａ案中之Ａ1 罪，其判決確定日期為98年1 月13日；Ａ2 罪之判決確定日期為95年10月26日；而附表五之Ｅ案中，如編號15、16、18所示各罪之犯罪日期在98年1 月13日之後；如編號1 、4 至18所示各罪之犯罪日期在95年10月26日之後；故Ａ案中Ａ1 、Ａ2 兩罪，均無法加入Ｅ案中合併定應執行刑，是抗告人聲請將上開Ａ案（含Ａ1 、Ａ2 兩罪）與Ｅ案合併定應執行刑，依上所述，自與上揭刑法第50條第1 項前段之規定不符，而無法將上開Ａ案（含Ａ1 、Ａ2 兩罪）與Ｅ案合併定應執行刑，檢察官因之不予准許抗告人上開聲請，核無違誤。
四、綜上所述，本件抗告人於原審聲明異議，核無理由，受刑人猶執前詞，提起本件抗告，委無足採，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
刑事第七庭 審判長法 官 蔡崇義
法 官 張瑛宗法 官 陳弘能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官 尤乃玉中 華 民 國 106 年 12 月 29 日附表一：
┌──┬─────┬───────┬──────────────────┐│代號│案號 │裁定或判決日期│是否又與他案合併定應執行刑 ││ │ │ │ │├──┼─────┼───────┼──────────────────┤│Ａ案│臺灣高等法│98年3月17日 │★無，即本案主張漏未與Ｂ、Ｃ案合併 ││ │院臺南分院│ │聲請定應執行刑部分 ││ │98年度聲字│ │ ││ │第194 號裁│ │ ││ │定 │ │ │├──┼─────┼───────┼──────────────────┤│Ｂ案│臺灣臺中地│102年9月12日 │是，臺灣高等法院 104 年度聲更㈠字 ││ │方法院102 │ │第 2 號裁定。 ││ │年度聲字第│ │ ││ │3457號裁定│ │ │├──┼─────┼───────┼──────────────────┤│Ｃ案│臺灣高等法│103年7月30日 │是，臺灣高等法院 104 年度聲更㈠字 ││ │院100 年度│ │第 2 號裁定。 ││ │上易字第25│ │ ││ │72號判決 │ │ ││ │ │ │ │├──┼─────┼───────┼──────────────────┤│Ｄ案│臺灣雲林地│99年8月30日 │無。 ││ │方法院99年│ │ ││ │度聲字第86│ │ ││ │0 號裁定 │ │ │└──┴─────┴───────┴──────────────────┘附表二：臺灣高等法院臺南分院98年聲字第194 號裁定（即Ａ案
）之附表┌────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 1. │ 2. │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │竊盜 │偽造有價證券 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑6月 │有期徒刑6年 ││ │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 93.06.14 │92.06.08 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│嘉義地檢94年度偵緝字第214 │雲林地檢92偵5016號、臺北地││年 度 及 案 號 │號 │檢93偵16702 號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺南高分院 │ 臺南高分院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 97 年上易字第 687 號 │ 94 年上訴字第 575 號 ││ ├────┼─────────────┼─────────────┤│事實審│判決日期│ 98.01.13 │ 95.07.26 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺南高分院 │ 最高法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 97年度上易字第687 號 │ 95年度台上字第5912號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│ 98.01.13 │ 95.10.26 ││ │日 期│ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┤│ 備 註 │嘉義地檢98年度執字第668 號│雲林地檢97年執緝字第159 號││ │（待執行） │（執行中） ││ │ │ │└────────┴─────────────┴─────────────┘附表三：臺灣臺中地方法院102 年度聲字第3457號裁定（即Ｂ案
）之附表┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 1. │ 2. │ 3. │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 詐欺未遂 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如易科罰金，│有期徒刑4 月，如易科罰金，│有期徒刑1年，減為有期徒刑6││ │以新臺幣1千元折算1日；減為│以新臺幣900元即銀元300元折│月（共2罪） ││ │有期徒刑3 月，如易科罰金，│算1日；減為有期徒刑2月，如│ ││ │以新臺幣1千元折算1日 │易科罰金，以新臺幣900元即 │ ││ │ （共2罪） │銀元300元折算1日 │ │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 95年12月15日、96年1月29日│ 87年5月間 │ 95年10月24日 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺灣雲林地方法院檢察署 │ 臺灣高雄地方法院檢察署 │ 臺灣桃園地方法院檢察署 ││年 度 及 案 號 │ 98年度偵字第5591號 │ 89年度偵字第23086號 │ 98年度偵字第16491號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣高等法院高雄分院 │ 臺灣高等法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 98年度訴字第957號 │98年度重上更(二)字第118號 │ 99年度上易字第1805號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│ 99年4月2日 │ 99年1月7日 │ 100年1月18日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣雲地方法院 │ 最高法院 │ 臺灣高等法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 98年度訴字第957號 │ 99年度台上字第2787號 │ 99年度上易字第1805號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│ 99年4月25日 │ 99年5月6日 │ 100年1月18日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤│ 備 註 │①編號1所犯二罪，曾經臺灣雲林地方法院98年度訴字第957號判決定應執行刑為5月，如易科 ││ │ 罰金，以新臺幣1千元折算1日確定。 ││ │②編號1、2之罪，曾經臺灣雲林地方法院99年度聲字第860號裁定定應執行刑為有期徒刑5月，││ │ 如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日確定。 ││ │③編號3至6之罪，曾經臺灣高等法院99年度上易字第1805號判決定應執行刑為有期徒刑7年確 ││ │ 定。 ││ │④編號1至9之罪，曾經臺灣臺北地方法院101年度聲字第1385號裁定定應執行刑為有期徒刑8年││ │ 4 月確定。 ││ │⑤臺灣雲林地方法院檢察署101年度執助字第514號。 │└────────┴─────────────────────────────────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 4. │ 5. │ 6. │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑2年（共2罪） │ 有期徒刑3年（共2罪） │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 95年10月25日至96年5月30日│ 97年1月22日至97年10月1日 │ 97年1月23日至97年7月22日 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺灣桃園地方法院檢察署 │ 臺灣桃園地方法院檢察署 │ 臺灣桃園地方法院檢察署 ││年 度 及 案 號 │ 98年度偵字第16491號 │ 98年度偵字第16491號 │ 98年度偵字第16491號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 99年度上易字第1805號 │ 99年度上易字第1805號 │ 99年度上易字第1805號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│ 100年1月18日 │ 100年1月18日 │ 100年1月18日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 99年度上易字第1805號 │ 99年度上易字第1805號 │ 99年度上易字第1805號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│ 100年1月18日 │ 100年1月18日 │ 100年1月18日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤│ 備 註 │①編號3至6之罪，曾經臺灣高等法院99年度上易字第1805號判決定應執行刑為有期徒刑7年確 ││ │ 定。 ││ │②編號1至9之罪，曾經臺灣臺北地方法院101年度聲字第1385號裁定定應執行刑為有期徒刑8年││ │ 4 月確定。 ││ │③臺灣雲林地方法院檢察署101年度執助字第514號。 │└────────┴─────────────────────────────────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 7. │ 8. │ 9. │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑6 月，如易科罰金，│有期徒刑4 月，如易科罰金，│有期徒刑3 月，如易科罰金，││ │以新臺幣1千元折算1日 │以新臺幣1千元折算1日 │以新臺幣1千元折算1日 ││ │ │ （共2罪） │ （共2罪） │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 97年6月5日 │ 97年6月6日 │ 97年6月6日 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺灣臺北地方法院檢察署 │ 臺灣臺北地方法院檢察署 │ 臺灣臺北地方法院檢察署 ││年 度 及 案 號 │ 100年度偵字第19295號 │ 100年度偵字第19295號 │ 100年度偵字第19295號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 101年度審易字第142號 │ 101年度審易字第142號 │ 101年度審易字第142號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│ 101年2月29日 │ 101年2月29日 │ 101年2月29日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 101年度審易字第142號 │ 101年度審易字第142號 │ 101年度審易字第142號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│ 101年3月22日 │ 101年3月22日 │ 101年3月22日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤│ 備 註 │①編號7至9之罪，曾經臺灣臺北地方法院101年度審易字第142號判決定應執行刑為有期徒刑1 ││ │ 年，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定。 ││ │②編號1至9之罪，曾經臺灣臺北地方法院101年度聲字第1385號裁定定應執行刑為有期徒刑8年││ │ 4 月確定。 ││ │③臺灣雲林地方法院檢察署101年度執助字第514號。 │└────────┴─────────────────────────────────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 10. │ 11. │ 12. │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2年 │ 有期徒刑3年10月 │ 有期徒刑2年2月 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │96年7 月27日至96年11月30日│96年4 月4日至96年11月23日 │96年5 月2 日至96年12月24日│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺灣臺中地方法院檢察署 │ 臺灣臺中地方法院檢察署 │ 臺灣臺中地方法院檢察署 ││年 度 及 案 號 │ 101年度偵字第1192號 │ 101年度偵字第1192號 │ 101年度偵字第1192號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 │臺灣臺中地方法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│ 102年3月7日 │ 102年3月7日 │ 102年3月7日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│ 102年4月1日 │ 102年4月1日 │ 102年4月1日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤│ 備 註 │1.編號10至14之罪，曾經本院100年度易字第393號判決定應執行刑為有期徒刑7年6月確定。 ││ │2.臺灣臺中地方法院檢察署102年度執字第4787號。 ││ │ │└────────┴─────────────────────────────────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┐ .│ 編 號 │ 13. │ 14. │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2年4月 │ 有期徒刑2年5月 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │96年4 月18日至96年11月27日│96年2月8日至96年11月22日 │├────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺灣臺中地方法院檢察署 │ 臺灣臺中地方法院檢察署 ││年 度 及 案 號 │ 101年度偵字第1192號 │ 101年度偵字第1192號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│ 102年3月7日 │ 102年3月7日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│ 102年4月1日 │ 102年4月1日 ││ │日 期│ │ │├───┴────┼─────────────┴─────────────┤│ 備 註 │1.編號10至14之罪，曾經本院100年度易字第393號判決定應執││ │ 行刑為有期徒刑7年6月確定。 ││ │2.臺灣臺中地方法院檢察署102年度執字第4787號。 │└────────┴───────────────────────────┘附表四：臺灣雲林地方法院99年度聲字第860 號裁定（即Ｄ案）
之附表┌─────────┬──────────────┬──────────────┬──────────────┐│ 編 號 │ ⒈ │ ⒉ │ ⒊ │├─────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 罪 名 │共同犯行使偽造私文書 │行使偽造私文書 │行使偽造私文書 │├─────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑4 月，如易科罰金，以│有期徒刑6 月，如易科罰金，以│有期徒刑6 月，如易科罰金，以││ │新臺幣900 元即銀元300 元折算│新臺幣1,000 元折算1 日，減為│新臺幣1,000 元折算1 日，減為││ │1 日，減為有期徒刑2 月，如易│有期徒刑3 月，如易科罰金，以│有期徒刑3 月，如易科罰金，以││ │科罰金，以新臺幣900 元即銀元│新臺幣1,000元折算1 日 │新臺幣1,000元折算1 日 ││ │300元折算1日 │ │ │├─────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 所 犯 法 條│刑法第216 條、第210 條 │刑法第216 條、第210 條、第21│刑法第216 條、第210 條、第21││ │ │4 條 │4條 │├─────────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 犯 罪 日 期│87年05月間、同年月25日 │95年12月15日 │96年01月29日 │├────┬────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│偵查機關│機 關│臺灣高雄地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 │臺灣雲林地方法院檢察署 ││ ├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│年度案號│案 號│89年度偵字第22671 、22672、 │98年度偵字第5591號 │98年度偵字第5591號 ││ │ │23086 、23217 號；91年度偵字│ │ ││ │ │第20614 、20615 、20615、211│ │ ││ │ │28 、21129 號 │ │ │├────┼────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 最 │法 院│臺灣高等法院高雄分院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││ 後 ├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 事 │案 號│98年度重上更(二)字第118 號 │98年度訴字第957 號 │98年度訴字第957 號 ││ 實 ├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 審 │判決日期│99年01月07日 │99年04月02日 │99年04月02日 │├────┼────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 確 │法 院│最高法院 │臺灣雲林地方法院 │臺灣雲林地方法院 ││ 定 ├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ 判 │案 號│99年度臺上字第2787號 │98年度訴字第957 號 │98年度訴字第957號 ││ 決 ├────┼──────────────┼──────────────┼──────────────┤│ │確定日期│99年05月06日 │99年04月25日 │99年04月25日 │├────┴────┼──────────────┴──────────────┴──────────────┤│ 附 註 │1.聲請書之附表部分內容有誤，更正如上。 ││ │2.附表編號二至三所示之罪刑，業經原判決定應執行有期徒刑5 月確定。 ││ │3.附表所示之罪刑，應執行有期徒刑6 月。 │└─────────┴────────────────────────────────────────────┘附表五：臺灣高等法院104 年度聲更㈠字第2 號裁定之附表┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 1. │ 2. │ 3. │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 詐欺未遂 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑 6 月，減為有期徒 │有期徒刑 4 月，減為有期徒 │有期徒刑1年，減為有期徒刑6││ │刑 3 月（共2罪） │刑 2 月 │月（共2罪） ││ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 95年12月15日、96年1月29日│ 87年5月間 │ 95年10月24日 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺灣雲林地方法院檢察署 │ 臺灣高雄地方法院檢察署 │ 臺灣桃園地方法院檢察署 ││年 度 及 案 號 │ 98年度偵字第5591號 │ 89年度偵字第23086號 │ 98年度偵字第16491號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 臺灣高等法院高雄分院 │ 臺灣高等法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 98年度訴字第957號 │98年度重上更(二)字第118號 │ 99年度上易字第1805號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│ 99年4月2日 │ 99年1月7日 │ 100年1月18日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣雲林地方法院 │ 最高法院 │ 臺灣高等法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 98年度訴字第957號 │ 99年度台上字第2787號 │ 99年度上易字第1805號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│ 99年4月25日 │ 99年5月6日 │ 100年1月18日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 備 註 │臺灣雲林地方法院 98 年度訴│編號 1-2 之罪，曾經臺灣雲 │編號 3-6 之罪，曾經臺灣 ││ │字第 957 號判決定應執行刑 │林地方法院 99 年度聲字第 │高等法院 99 年度上易字第 ││ │為 5 月。 │860 號裁定定應執行刑為有期│1805 號判決定應執行刑為有 ││ │ │徒刑5月。 │期徒刑7年。 ││ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ ││ │ │ │ │└────────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 4. │ 5. │ 6. │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑10月 │ 有期徒刑2年（共2罪） │ 有期徒刑3年（共2罪） │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 95年10月25日至96年5月30日│ 97年1月22日至97年10月1日 │ 97年1月23日至97年7月22日 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺灣桃園地方法院檢察署 │ 臺灣桃園地方法院檢察署 │ 臺灣桃園地方法院檢察署 ││年 度 及 案 號 │ 98年度偵字第16491號 │ 98年度偵字第16491號 │ 98年度偵字第16491號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 99年度上易字第1805號 │ 99年度上易字第1805號 │ 99年度上易字第1805號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│ 100年1月18日 │ 100年1月18日 │ 100年1月18日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 99年度上易字第1805號 │ 99年度上易字第1805號 │ 99年度上易字第1805號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│ 100年1月18日 │ 100年1月18日 │ 100年1月18日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤│ 備 註 │編號 3 至 6 之罪，曾經臺灣高等法院 99 年度上易字第 1805 號判決定應執行刑為有期徒刑││ │7 年。 ││ │ ││ │ ││ │ │└────────┴─────────────────────────────────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 7. │ 8. │ 9. │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑 6 月 │有期徒刑 4 月（共2罪） │有期徒刑 3 月（共2罪） ││ │ │ │ ││ │ │ │ │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 97年6月5日 │ 97年6月6日 │ 97年6月6日 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺灣臺北地方法院檢察署 │ 臺灣臺北地方法院檢察署 │ 臺灣臺北地方法院檢察署 ││年 度 及 案 號 │ 100年度偵字第19295號 │ 100年度偵字第19295號 │ 100年度偵字第19295號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 101年度審易字第142號 │ 101年度審易字第142號 │ 101年度審易字第142號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│ 101年2月29日 │ 101年2月29日 │ 101年2月29日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 │ 臺灣臺北地方法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 101年度審易字第142號 │ 101年度審易字第142號 │ 101年度審易字第142號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│ 101年3月22日 │ 101年3月22日 │ 101年3月22日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤│ 備 註 │⒈編號 7-9 之罪，曾經臺灣臺北地方法院 101 年度審易字第 142 號判決定應執行刑為有期 ││ │ 徒刑 1 年。 ││ │⒉編號 1-9 之罪，曾經臺灣臺北地方法院 101 年度聲字第 1385 號裁定定應執行刑為有期徒││ │ 刑 8 年 4 月。 ││ │ │└────────┴─────────────────────────────────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 10. │ 11. │ 12. │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2年 │ 有期徒刑3年10月 │ 有期徒刑2年2月 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │96年7 月27日至96年11月30日│96年4 月4日至96年11月23日 │96年5 月2 日至96年12月24日│├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺灣臺中地方法院檢察署 │ 臺灣臺中地方法院檢察署 │ 臺灣臺中地方法院檢察署 ││年 度 及 案 號 │ 101年度偵字第1192號 │ 101年度偵字第1192號 │ 101年度偵字第1192號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│ 102年3月7日 │ 102年3月7日 │ 102年3月7日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│ 102年4月1日 │ 102年4月1日 │ 102年4月1日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤│ 備 註 │編號10-14 之罪，曾經臺灣臺中地方法院100 年度易字第3977號判決定應執行刑為有期徒刑7 ││ │年6 月。 │└────────┴─────────────────────────────────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 13. │ 14. │ 15. │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2年4月 │ 有期徒刑2年5月 │ 有期徒刑5年 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │96年4 月18日至96年11月27日│96年2月8日至96年11月22日 │92年6月9日至98年3月12日 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│ 臺灣臺中地方法院檢察署 │ 臺灣臺中地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署97年││年 度 及 案 號 │ 101年度偵字第1192號 │ 101年度偵字第1192號 │度偵字第21646 、23739 號、││ │ │ │98年度偵字第16503 、16505 ││ │ │ │號、99年偵字第9611號、98年││ │ │ │度偵字第22322 號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣高等法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度上易字第2572號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│ 102年3月7日 │ 102年3月7日 │ 103年7月30日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣臺中地方法院 │ 臺灣高等法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度易字第3977號 │ 100年度上易字第2572號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│ 102年4月1日 │ 102年4月1日 │ 103年7月30日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────────┴─────────────┼─────────────┤│ 備 註 │⒈編號10-14 之罪，曾經臺灣臺中地方法院100 年度易字第39│ ││ │ 77號判決定應執行刑為有期徒刑7 年6 月。 │桃園地檢 103 年度執字第 ││ │⒉編號 1-14 之罪，曾經臺灣臺中地方法院 102 年度聲字第 │15373 號 ││ │ 3457號裁定定應執行刑為有期徒刑 15 年9 月。 │ │└────────┴───────────────────────────┴─────────────┘┌────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐│ 編 號 │ 16. │ 17. │ 18. │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 罪 名 │ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5年 │ 有期徒刑3年 │ 有期徒刑4年 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ 犯 罪 日 期 │94年3月10日至98年3月27日 │94年11月23日至96年3月24日 │96年9月19日至98年5月13日 │├────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣桃園地方法院檢察署97年│臺灣桃園地檢署 97 年度偵字│臺灣桃園地檢署 97 年度偵字││年 度 及 案 號 │度偵字第21646 、23739 號、│第 21646、23739 號、98 年 │第 21646、23739 號、98 年 ││ │98年度偵字第16503 、16505 │度偵字第 16503、16505 號、│度偵字第 16503、16505 號、││ │號、99年偵字第9611號、98年│99 年偵字第 9611 號、98 年│99 年偵字第 9611 號、98 年││ │度偵字第22322 號 │度偵字第22322號 │度偵字第22322號 │├───┬────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 ││最 後├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 100年度上易字第2572號 │ 100年度上易字第2572號 │ 100年度上易字第2572號 ││事實審├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決日期│ 103年7月30日 │ 103年7月30日 │ 103年7月30日 │├───┼────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │法 院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 │ 臺灣高等法院 ││確 定├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │案 號 │ 100年度上易字第2572號 │ 100年度上易字第2572號 │ 100年度上易字第2572號 ││判 決├────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│ │判決確定│ 103年7月30日 │ 103年7月30日 │ 103年7月30日 ││ │日 期│ │ │ │├───┴────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼─────────────┴─────────────┴─────────────┤│ 備 註 │⒈編號 15-18 之罪桃園地檢 103 年度執字第15373 號。 ││ │⒉編號 15-18 之罪，曾經臺灣高等法院 100 年度上易字第 2572 號判決定應執行刑為有期徒││ │刑 12 年。 ││ │ │└────────┴─────────────────────────────────────────┘