臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度抗字第1號抗 告 人即 受刑人 余玉芬
（現另案於法務部矯正署雲林第二監獄執行中）上列抗告人因聲請更定累犯之刑案件，不服臺灣雲林地方法院中華民國105 年11月30日裁定（105 年度聲字第1015號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人因原審法院105 度虎簡字第14號案件，經判處有期徒刑3 月，嗣於民國105 年8 月20日因此案通緝被警逮捕入監執行，又被撤銷前案假釋，先執行殘刑，原審法院為何會在105 年11月30日又裁定更定為累犯加重刑期，抗告人深感疑惑，抗告人於本案警詢中已自白，偵查中只傳喚開庭1 次，連判決書也未通知抗告人，抗告人也未收到公文，因此喪失上訴機會和辦理分期繳交罰金，也未收到執行指揮書，因此受到通緝，請求體恤抗告人身體不佳，身染HIV，將此案重新審核，並准予抗告人於105 年1月17日執行殘刑完畢後，能辦理繳交分期之易科罰金。因抗告人沒有獨立之戶，沒有家人，同居人也服刑中，所以要辦理罰金也需抗告人出監後才能辦理。
二、經查：㈠抗告人前於104 年9 月27日，偽簽「江宜珮」署名之信用卡
簽單，涉犯行使偽造私文書罪，經檢察官聲請簡易判決處刑，原審法院認事證明確，以105 年度虎簡字第14號刑事簡易判決判處有期徒刑3 月確定（得易科罰金）。於執行前，檢察官發覺抗告人前因涉犯毒品危害防制條例等案件，經法院裁定定應執行刑為有期徒刑8 年，嗣經裁定減刑為有期徒刑7年5月確定，抗告人入監服刑後，於100年1月13日假釋出獄，至101年2月20日假釋期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢，抗告人前述行使偽造私文書罪之犯罪時間，係在前述毒品案件執行完畢後5 年內再犯，行使偽造私文書罪為累犯，原刑事簡易判決未及審酌累犯加重其刑之情，爰依刑事訴訟法第477條、刑法第47條第1項、第48條之規定，聲請原審法院更定前述行使偽造私文書罪之刑。原審法院於審查後，依據臺灣高等法院被告前案紀錄表、原審法院105 年度虎簡字第14號刑事簡易判決等證據，認抗告人於該案為累犯無誤，且為裁判確定後，於尚未執行完畢或赦免後發覺，故依刑法第
48 條前段、第47條第1項等規定，更定抗告人於該罪之刑度。經核於法無違。
㈡抗告理由認其未收受原審法院105 年度虎簡字第14號刑事簡
易判決，致喪失上訴及分期繳交易科罰金之機會，亦未收到該案執行指揮書而遭通緝云云，對前述判決已因其他送達方法而生效確定，並應予更定其刑不生影響。抗告人因另案撤銷假釋執行殘刑，日後得否以分期繳款執行更定其刑之刑度，乃檢察官執行指揮之權限，亦與本案更定其刑無涉。抗告理由不足以推翻原裁定之合法妥當，亦查無原裁定有何違誤之處。
三、綜上，本案抗告為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412 條，作成本裁定。中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發法 官 侯廷昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅珮寧中 華 民 國 106 年 1 月 16 日