臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 106年度聲字第942號聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受 刑 人 吳振瑞上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑及易科罰金折算標準（106 年度執聲字第438 號），本院裁定如下：
主 文吳振瑞如附表一各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表二各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條規定，裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，於依相關規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑。
二、
㈠、本件受刑人吳振瑞因如附表等罪，先後經臺灣嘉義地方法院及本院事實審判決確定在案，附表一所示各罪、附表二所示各罪，分別符合數罪併罰規定，附表一有應減刑並經減刑與不應減刑之罪。茲檢察官聲請區別附表一、附表二各定其應執行刑並諭知易科罰金折算標準，本院審核卷附相關判決認聲請為正當，衡以受刑人所犯數罪反應出之人格特性、刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各犯罪間關連及侵害法益等面向，於法律性拘束之外部及內部界限內加以裁量，分就附表一、二各罪宣告刑，各定其應執行刑如主文所示。
㈡、司法院釋字第662 號解釋略以：民國94年2 月2 日修正公布之刑法第41條第2 項規定關於數罪併罰數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑逾六個月者，排除適用同條第1 項得易科罰金之部分違憲失效。由是，併依同院釋字第366 號解釋意旨，合於上開情形之應執行刑仍得易科罰金。嗣刑法第41條第8 項於98年12月30日修正公布、00年0 月0 日生效，規定併罰之數罪原得易科罰金，定應執行刑逾六個月者，亦得易科罰金。本件受刑人如附表一、二各罪行為時，部分於司法院釋字第662 號解釋公布（98年6 月19日公布）前，部分於修正後刑法第41條第8 項生效後，各該數罪宣告刑均得易科罰金，裁定應執行之刑逾有期徒刑六月，比較新舊法結果，應依刑法第2 條第1 項但書，適用較有利於受刑人之新法規定，爰並諭如主文所示之各該執行刑，如易科罰金均以新臺幣1,000 元折算1 日。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 施介元法 官 蔡憲德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉素玲中 華 民 國 106 年 12 月 7 日