臺灣高等法院臺南分院刑事補償決定書
107年度刑補字第9號請 求 人即 被 告 林文斌上列抗告人因竊盜案件，經本院判決無罪確定（本院106 年度上訴字第815 號），前向臺灣臺南地方法院請求刑事補償（107 年度刑補字第6 號），經該院以管轄錯誤移送前來，本院決定如下：
主 文林文斌於無罪判決確定前受羈押肆拾參日，准予補償新臺幣拾貳萬玖仟元。
理 由
一、請求意旨略以：請求人前因竊盜案件，於民國105 年1 月12日起至同年2 月22日間受羈押，嗣該案經本院以106 年度上訴字第815 號判決請求人無罪確定，請求人依刑事補償法第
6 條之規定，以每日新臺幣（下同）3 千元請求支付補償金。
二、按羈押執行之補償，依其羈押日數，以3,000 元以上 5,000元以下折算1 日支付之；受理補償事件之機關，應審酌公務員行為違法或不當情節、受害人所受損害及可歸責事由之程度等一切情狀，決定補償金額，刑事補償法第6 條第1 項、第8 條定有明文。
三、經查：㈠本件請求人前因上述案件，於105 年1 月12日遭臺灣臺南地
方檢察署檢察官拘提聲請羈押，同日經臺灣臺南地方法院以其犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞，及反覆實施同一犯罪之虞，且有羈押必要，裁定羈押（105 年度聲羈字第13號），迨同年2 月23日因另案送執行而聲請撤銷羈押等情，有臺灣臺南地方檢察署檢察官拘票、拘提報告書、臺灣臺南地方法院105 年度聲羈字第13號押票、臺灣臺南地方檢察署執行指揮書、臺灣臺南地方法院105 年度偵聲字第32號撤銷羈押裁定附卷可憑（見本院卷第61-62、73、81、87頁）。
是請求人受羈押日數，應自105年1月12日起算至送執行當日即105年2月23日（刑事補償事件審理規則第7條第1項參照），核計為43日。
㈡請求人所涉上述案件，經本院106 年度上訴字第815 號判決
無罪確定，有上開判決書附卷可佐（見原審卷第63-69 頁），核符其前案紀錄表之登載，並經本院調閱全案卷宗核閱無誤。請求人遭羈押之本案既由本院判決無罪確定，依刑事補償法第9 條第1 項前段，其請求刑事補償，應由本院管轄無誤。請求人上開本案全部無罪確定判決，並非因欠缺責任能力致諭知無罪（刑事補償法第3 條請求補償之限制），復於該案無罪判決確定日起2 年內提出補償之請求（同法第13條前段），程序上均無不合。
㈢本院審酌：⒈請求人受羈押之程序，相關公務員執行職務，
並無違法或不當之情事。⒉請求人於上述案件之偵查及羈押訊問時，均概予否認犯行，且請求人係於其住所地遭拘提到案，有拘提報告書附卷可佐（見本院卷第62頁），本案復查無請求人本身有逃亡或反覆實施同一犯罪之虞，當認請求人遭受羈押，並非自身意圖招致犯罪嫌疑，或有誤導偵查或審判之行為所致，其無可歸責之事由。⒊請求人自承國中畢業之智識程度、離婚、育有2 子現由其二姐扶養、入監前幫忙母親經營水果攤（見本院卷第45-46 頁），因本案羈押，身心所受壓力非輕，及其他一切情狀，認請求人所請每日補償
3 千元為相當，爰就羈押日數，准予補償129,000 元（3,00
0 ×43＝129,000 ）。
三、依刑事補償法第1 條第1 款、第6 條第1 項、第17條第1項後段，作成本決定。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 周紹武法 官 吳錦佳以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內以書狀敘述理由，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官 尤乃玉中 華 民 國 107 年 12 月 25 日刑事補償法第28條補償支付之請求，應於補償決定送達後五年內，以書狀並附戶籍謄本向原決定機關為之，逾期不為請求者，其支付請求權消滅。
繼承人為前項請求時，準用第十二條之規定。
受害人就同一原因，已依其他法律受有賠償或補償者，應於依本法支付補償額內扣除之。