臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 107年度毒抗字第275號抗 告 人即 被 告 吳銘峰上列抗告人因聲請戒治案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國10
7 年6 月12日裁定（107 年度毒聲字第264 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告理由摘要抗告人即被告上有八十幾歲老母待奉養，下有妻兒嗷嗷待哺，抗告人經過2 個月觀察勒戒，已深痛悔悟，下定決心痛改前非，日後好好做人，請給予自新機會，以免家破人亡，妻離子散。抗告人脊椎嚴重感染腐蝕，無法行走，戒治所衛生科看診後，必須外醫手術治療，避免延誤，請給予抗告人保外治療，避免終身癱瘓之憾，請准改判或賜予暫緩執行。
二、經查：㈠抗告人即被告前因施用第一級、第二級毒品案件，經原審認
定事證明確，於民國106 年11月21日以106 年度毒聲字第47
2 號裁定送觀察勒戒，提起抗告後，經本院於106 年12月20日以106 年度毒抗字第362 號裁定抗告駁回，案告確定，於
107 年4 月23日經通緝到案，翌日入法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒處所，執行觀察勒戒，執行後認有繼續施用毒品傾向，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上述裁定、法務部矯正署高雄戒治所函文、有無繼續施用毒品傾向評估名冊、有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表可憑。原審依毒品危害防制條例第20條第2 項之規定，裁定令抗告人入戒治所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1 年，合法有據。
㈡抗告理由指其尚有家人待扶養照顧，及身體狀況不佳為由，
請求撤銷改判，或命暫緩執行強制戒治，並提出107 年6 月15日之診斷證明書1 份為證，然家庭因素及身體狀況，並非消減評估有無繼續施用毒品傾向標準紀錄表證明力之事證，亦非法院應否命抗告人強制戒治之法定裁量事項。又受戒治人入所時，因身心障礙，致不能自理生活者，戒治所應拒絕入所，戒治處分執行條例第7 條第1 項第2 款定有明文。是抗告人是否因身心障礙致不能自理生活，乃執行機關戒治所應予查核處理之事項，非法院裁定時得以審酌之法定要件。是抗告人所持上揭抗告事由，本院無從認定原審裁定違法不當，於法亦不能於本裁定命戒治所暫緩執行。
三、綜上，本案抗告為無理由，應予駁回。
四、應依刑事訴訟法第412條，作成本裁定。中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發法 官 侯廷昌以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 蘭鈺婷中 華 民 國 107 年 7 月 9 日