臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 107年度毒抗字第324號抗 告 人 吳漢章即 被 告上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國107 年6 月29日所為之裁定（107 年度毒聲字第305號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、被告吳漢章初犯施用第一、二級毒品海洛因、甲基安非他命，前經原審法院依檢察官聲請，以106 年度毒聲字第170 號裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒，執行結果認有繼續施用毒品傾向，有法務部矯正署高雄戒治所附設勒戒處所檢送之「有繼續施用毒品傾向證明書」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」（下稱「評估標準紀錄表」）可稽，經原審法院依檢察官聲請，裁定被告令入戒治處所強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾一年，俱有卷證可考。
二、抗告意旨略以：戒治可分為調適期、心理期、社會期三個階段，執行內容不外乎宗教教誨、藥物成癮概念、心理諮商輔導，以及回歸社會前準備等課程，由於被告尚有另案徒刑8年之關押，最快亦需約6 年始得假釋出監，被告現時本無回歸社會之期待，所以戒治課程對被告而言充滿矛盾。再者，被告此次施用毒品是毒品危害防制條例修正後第一次所犯，以法律與社會觀點而言，若鼓勵更生人自新，豈有將施用毒品之初犯裁定戒治懲罰之理？原裁定顯未考量上情及法律之公平正義與比例原則，請更改裁定云云。
三、
㈠、
⑴、成癮之吸毒者具病患犯人特質，欲求其斷除毒癮，徒賴勒戒
處所治療生理「身癮」發作時之戒斷症狀，若猶未盡，尚需透過強制戒治，以心理治療戒除其對於毒品之「心癮」，方竟其功，由是乃有觀察勒戒處分執行條例第8 條第1 項「勒戒處所應注意觀察受觀察、勒戒人在所情形，經醫師研判其有或無繼續施用毒品傾向」，及毒品危害防制條例第20條第
2 項後段「受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向應裁定令入戒治處所強制戒治」之設。
⑵、施用毒品者經觀察、勒戒後，是否有繼續施用毒品傾向，乃
綜合受觀察、勒戒人生理與心理等表現而為之包括醫學意見之專業屬性評估，除非有諸如：評估人員不適格、評估程序未依法規、評估事項認定疏漏、計分錯誤、逾越給分權限，或者列入無關事項考量等專斷或濫用權力……等等應受司法審查情事，否則若無相左之專業事證足動搖原評判之可信度與正確性，檢察機關或法院均不得以其自己之判斷，代替以專業醫療及所方管理紀錄為基礎之評估。
㈡、
⑴、依法務部101 年1 月3 日法矯字第1000600160號函修正之「
有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」（下稱「評分說明手冊」）規定：受觀察、勒戒人入所後，由處所及醫療人員依據其各項紀錄、資料及觀察、勒戒期間之行為表現加以評分。每一大項皆有靜態因子與動態因子，先以靜態因子分數評分，靜態因子分數總分在60分（含）以上者，即為「有繼續施用毒品傾向」；靜態因子分數總分60分以下，與動態因子分數相加，如果總分在60分（含）以上者，亦為「有繼續施用毒品傾向」。
⑵、上述「評分說明手冊」臚列是否有繼續施用毒品傾向之評分
項目暨其細項略為：前科紀錄與行為表現（毒品犯罪相關司法紀錄、首次毒品犯罪年齡、其他犯罪相關紀錄、入所時尿液毒品檢驗、所內行為表現）、臨床評估（物質使用行為﹙多重毒品濫用、合法物質濫用﹚、使用方式﹙注射與否﹚、使用年數、精神疾病共病﹙含反社會人格﹚、臨床綜合評估﹙含病識感、動機、態度、就醫意願﹚）、社會穩定度（工作、家庭），並規定各該細項配分標準及限制。
㈢、強制戒治之作用與目的，在於戒除毒品施用者之心癮（戒治處分執行條例第11條至第14條參照），而為明瞭受觀察、勒戒之施用毒品者，是否有毒品之心理倚賴性，或者欠缺戒毒之毅力與決心，以致需進一步激發其戒毒動機及更生意志，自有從上揭各面向綜合評估之必要。勾覈卷附被告「評估標準紀錄表」（見107 年度毒偵緝字第129 號卷頁44）上載分數，靜態因子得分合計59分（細項分數，從略），動態因子得分合計11分（細項分數，從略），靜態與動態因子得分總計為70分，核與卷存客觀事證契合，勒戒處所出具認被告有繼續施用毒品傾向之證明書，核無不合。
㈣、92年7 月9 日修正公布，93年1 月9 日施行之毒品危害防制條例第20條、第23條簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，刪除「三犯以上」規定，祇區分為「初犯」與「再犯」，且「再犯」更有「五年內再犯」與「五年後再犯」之類別，針對上開「初犯」與「五年後再犯」並限制其追訴處罰，適用除刑不除罪之特殊刑事處遇程序，施以觀察勒戒或強制戒治之保安處分。又同條例第20條第2 項後段規定，犯毒品危害防制條例第10條之罪經裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾一年。是以，「初犯」依觀察、勒戒執行結果，本不排除強制戒治之可能性，端視前述已將比例原則內化其中之有無繼續施用毒品傾向評估而定，此為法律暨相關法規之明文。
四、綜上，原審法院依檢察官聲請，審核前揭無誤之卷證，裁定令被告入戒治處所強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾一年，要無違誤或不當。被告不服原裁定之指摘意旨並不可採，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 施介元法 官 蔡憲德以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 歐貞妙中 華 民 國 107 年 8 月 8 日