臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 107年度聲字第158號聲 請 人 臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受 刑 人 劉偉豪（原名劉原良）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第66號），本院裁定如下：
主 文甲○○因犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因就業服務法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定；另受刑人所犯之罪合於刑法第41條第1項之規定，併聲請諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條前段、刑法第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有該等刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，自應准許。又數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求，屬恤刑制度之設計。定其刑期時，應再次對被告責任為之檢視，並特別考量其犯數罪所反映之人格特性，及與刑罰目的相關之刑事政策妥為裁量。爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，罪數為2罪，罪質相同，均侵害社會法益，如附表編號1係犯圖利媒介性交罪，即招攬我國男子至印尼當地，以假結婚方式，或以觀光名義，使外籍女子入境我國，從事圖利媒介性交易犯行。如附表編號2係犯圖利媒介外國人非法為他人工作罪（連續犯），即招募印尼當地有意來臺工作之人，以假結婚方式，使該外籍人士入境我國，非法為他人工作。依其犯罪情節均非屬偶發性犯罪，且犯罪態樣亦不同，對法益侵害應有加重效應，是衡量其之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，並考量刑罰手段之相當性，宜以實質累加之方式定應執行刑。爰依法定本件應執行刑如主文所示。
四、受刑人如附表所示犯行後，併罰數罪均得易科罰金，其執行刑逾6月者，是否得易科罰金之規定，迭經修正，比較結果，現行98年12月30日修正公布施行，於00年0月0日生效之刑法第41條第8項仍得易科罰金之規定，較有利於受刑人。是以，如主文所示之執行刑，雖逾6月，依上開規定，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第50條前段、第53條、第51條第5款（94年2月2日修正公布前）、第41條第1項前段、第8項，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 2 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 蔡憲德法 官 鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭馥萱中 華 民 國 107 年 2 月 26 日