臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 107年度聲字第779號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受 刑 人 周國星上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第441號），本院裁定如下：
主 文周國星所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾伍年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周國星因妨害國幣懲治條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。又刑法第50條有關數罪併罰要件之規定，業於民國102 年1 月23日修正公布施行，並自同年月25日生效，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」經修正為：「（第1 項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第2 項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」經比較新、舊法結果，修正後刑法第50條規定使受刑人取得易科罰金之利益，受刑人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，較之修正前刑法第50條剝奪受刑人原得易刑處分之利益，為有利於受刑人，自應適用有利於受刑人之修正後刑法第50條規定，判斷得否定其應執行之刑。
三、經查：本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案如附表，有該刑事判決附卷可稽，其中附表編號1 所示之罪為得易科罰金之罪，並經受刑人向檢察官聲請合併定應執行刑，此有「刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1 份在卷可按，聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，爰定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項、第50條、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 8 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳珍如
法 官 吳志誠法 官 何秀燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡曉卿中 華 民 國 107 年 10 月 8 日