臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度抗字第277號抗 告 人 張萬豪即 聲請 人上列抗告人因聲請提審案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國10
8 年6 月21日裁定（108 年度提字第10號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告人因案判決確定在法務部矯正署嘉義監獄執行，不服獄方之違規懲罰聲請提審。經原審法院以其因殺人等案件，經同院104 年度侵重訴字第1 號判決應執行有期徒刑20年，迭經本院105 年度侵上訴字第202 號、最高法院105 年度台上字第2446號判決上訴駁回確定，由檢察官指揮執行，於105年9 月29日入監服刑，有各該歷審判決書、前科紀錄表及執行指揮書可稽，足知抗告人係檢察官依法執行法院之確定判決在監受刑，並非被法院以外之機關拘禁，屬合於提審法第
5 條第1 項但書第5 款「經法院裁判而剝奪人身自由」規定之情形，且聲請意旨係針對監獄行刑管理事項之爭執，與提審法之適用無關，因認其聲請於法不合，乃依上開規定裁定駁回。
二、抗告意旨略以：抗告人雖係因確定判決依檢察官執行之指揮入監，但針對監獄之違規，仍應予抗告人提審救濟，追究相關法律責任，原審法院依錯誤之法律見解駁回聲請，視憲法如無物，請詳查明斷云云。
三、
㈠、按提審法第5 條第1 項但書第5 款規定，受理提審聲請之法院於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關，但被逮捕、拘禁人係經法院裁判而剝奪人身自由者，得以裁定駁回之。揆其立法理由載明：經法院裁判而剝奪人身自由，並非被法院以外之機關逮捕、拘禁，與第1 條第1 項前段「被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時……得聲請提審」之要件不符。蓋對其人身自由干預之逮捕、拘禁，已滿足法官保留之憲法要求，自無提審之必要。
㈡、查抗告人因前揭殺人等案件經判決罪刑確定，由檢察官指揮入監執行，並非遭法院以外之機關非法拘禁，且其係爭執監獄對其違背紀律所施之懲罰，經原審法院查證無訛，因認其聲請於法不合，依提審法第5 條第1 項但書第5 款裁定駁回，適法無違。抗告意旨己意漫指原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依提審法第10條第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 黃建榮
法 官 林坤志法 官 蔡憲德以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 李淑惠中 華 民 國 108 年 7 月 4 日