臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度聲再字第110號聲 請 人即受裁定人 耿漢生上列聲請人因聲明異議案件，對於最高法院108 年度台抗字第1497號中華民國108 年11月7 日確定裁定（原審案號：本院108 年度聲字第647號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、按再審乃為確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序，是聲請再審之客體應為確定之判決，至於裁定，則不得作為聲請再審之客體，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定自明（最高法院108 年度台抗字第941 、938 、94
7 號裁定意旨參照）。而此項得否作為聲請再審之客體，又屬首應調查、審認之事項，倘有違背，法院即應以再審之聲請不合法律上程序，依刑事訴訟法第433 條裁定駁回再審之聲請。
二、經查：本件聲請人即受裁定人耿漢生因傷害（共2 罪）、毀損案件，經本院以108 年度聲字第379 號裁定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日確定，嗣由臺灣臺南地方檢察署以108 年度執更字第897 號執行。聲請人所犯傷害、毀損等罪，均係刑事訴訟法第376 條第1 項第
1 款所列不得上訴於第三審法院之案件；是該案件之第二審法院所為裁定，自不得抗告於第三審法院。聲請人因上開案件而受執行，其對檢察官執行之指揮聲明異議，經本院認其聲明異議為無理由，而於民國108 年9 月6 日裁定駁回，依刑事訴訟法第405 條規定，自不得抗告。聲請人仍提起抗告，經本院於同年9 月27日以108 年度聲字第647 號，依同法第408 條第1 項前段規定，以其抗告為不合法，予以駁回。
聲請人復對該裁定提起抗告，於同年11月7 日經最高法院以
108 年度台抗字第1497號裁定，認抗告不合法，而予以駁回確定。本件聲請人係具狀向本院以最高法院108 年度台抗字第1497號確定裁定，作為聲請再審之對象，此與聲請再審者應以確定判決為限之規定不符。揆諸前揭說明，本件再審之聲請，程序顯屬違背規定，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 曾子珍法 官 陳金虎以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 王全龍中 華 民 國 108 年 12 月 5 日