臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度聲字第49號聲 請 人 趙益欽上列聲請人因被告侵占等案件（本院107 年度上易字第253 號），請求付與卷宗筆錄影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請理由略以：告訴人趙益欽請求交付證人黃德琳於民國10
6 年11月2 日之第一審法院之筆錄。
二、經查：㈠刑事訴訟法第33條第2 項前段規定：「無辯護人之被告於審
判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本」，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1年內，依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本。司法院大法官解釋釋字第762 號解釋文可資參照。又刑事訴訟法第33條規定之閱卷或請求交付卷證影本權利，依同法第38條、第271 條之1 第2 項之規定，被告、自訴人、告訴人之代理人始得對於卷宗及證物為檢閱、抄錄或攝影，告訴人之代理人並以具備律師資格者為限。是依刑事訴訟法之明文，已排除告訴人閱卷權利，又刑事訴訟法雖無告訴人請求交付筆錄、卷證影本之明文，然告訴人於刑事訴訟之地位及角色，與被告不同，且本案現仍審理中，聲請人即告訴人於本案極可能為證人，故尚不得援引上述司法解釋之法理，認應予付與筆錄、卷證影本。
㈡綜上，本案聲請為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，作成本裁定。中 華 民 國 108 年 1 月 14 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 陳連發法 官 侯廷昌以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蘭鈺婷中 華 民 國 108 年 1 月 14 日