臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 108年度聲字第582號聲 請 人即 被 告 林佳蓉上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院107年度上訴字第855號），聲請付與卷宗證物影本等，本院裁定如下：
主 文林佳蓉預納費用後，准予付與本院107年度上訴字第855號案件卷內之警察搜索錄影光碟（複製片）。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林佳蓉（下稱聲請人）就本院107年度上訴字第855號判決，因訴訟所需，請求准予預納費用後，付與該案卷內之警察搜索錄影光碟（複製片），以維聲請人之權益等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條定有明文。至於判決確定後，法院組織法第90條之1第1、2、3項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。」，「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。」，「第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」，僅規定得聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。對於卷內之筆錄影本或其他證物是否得預納費用請求法院許可交付，法雖無明文。然參酌日本刑事訴訟法第53條第1項規定：「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限」，暨我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」之同一法理，於判決確定後，當事人以聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止明文，自宜類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院105 年度台抗字第416 號、105 年度台抗字第1012號、105 年度台抗字第317 號、104 年度台抗字第732號、100 年度台抗字第690 號裁定意旨參照）。
三、次按刑事訴訟法第33條第2項前段規定雖僅限於卷內筆錄之影本，並不及於卷內相關證據資料之影本，然司法院釋字第762號解釋對此已闡釋：「刑事訴訟法第33條第2項前段規定：『無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本』，未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符。有關機關應於本解釋公布之日起1年內，依本解釋意旨妥為修正。逾期未完成修正者，法院應依審判中被告之請求，於其預納費用後，付與全部卷宗及證物之影本。」司法院並已於108年2月25日依前開大法官解釋意旨修正公布「法院辦理刑事被告聲請付與卷宗證物影本作業要點」（原名稱：法院辦理刑事被告聲請付與卷內筆錄影本作業要點），於000年0月0日生效施行，該要點已明文賦予審判中被告請求付與全部卷證影本之權利。參酌前述司法院釋字第762號解釋意旨及最高法院裁定意旨，為保障被告訴訟防禦權之有效行使及獲悉卷內資訊之權利，應肯認被告於判決確定後，於無刑事訴訟法第33條第2項但書之情形下，亦有請求付與卷證影本（含錄影、錄音光碟複製片）之權利。
四、經查：聲請人前因毒品危害防制條例案件，經本院以107年度上訴字第855號判處罪刑，被告不服再提起第三審上訴，業經最高法院於108年4月18日以108年度台上字第1342號判決駁回上訴而確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。茲聲請人以訴訟所需，請求預納費用後付與該案卷內之警察搜索錄影光碟（複製片），揆諸前開說明，應認其聲請為正當，應予准許。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
刑事第六庭 審判長法 官 楊清安
法 官 王慧娟法 官 林福來以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡孟芬中 華 民 國 108 年 7 月 25 日