臺灣高等法院臺南分院刑事裁定108年度金上重訴字第1390號第三人 即財產所有人 ○○○食品有限公司法定代理人 劉貞秀本院108 年度金上重訴字第1390號被告劉珀秀等洗錢防制法等案件，裁定如下：
主 文○○○食品有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前項分別定有明文。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：①明知他人違法行為而取得。②因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。③犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，修正後刑法第38條之1定有明文。
二、本件被告劉珀秀等洗錢防制法等案件，公訴意旨認被告劉珀秀等人以製作之不實商業發票，交予不知情之報關公司辦理海運之出口報關程序，致不知情之報關公司承辦人員，依該等不實商業發票記載之單價，製作内容不實之出口報單，連同上開不實之商業發票，持向財政部關務署高雄關報關出口，並明知前揭○○○食品有限公司（下稱○○○公司）貨品單價及商業發票均為不實，而填製會計憑證並記入○○○公司帳冊，並交予不知情之會計師，據以申報○○○公司營利事業所得稅結算申報書，以前揭不正當之方法，隱匿○○○公司銷貨收入，自民國95年起至105年間，短報銷貨收入總計新臺幣（下同）4億900萬5,508元（原審判決認定金額為4億995萬6,606元），總計逃漏95年至105年度營利事業所得稅（含本稅及未分配盈餘加徵稅）總計1億1,686萬1,360元（原審判決認定金額為1億2026萬1,610元)，因上開逃漏稅捐之行為可能使○○○公司獲得財產上之利益；另就94年度至97年度因已逾法定核課期間，故稅捐機關未就應補徵營業稅額及未分配盈餘加徵對○○○公司核課部分，或有因○○○公司因此取得財產上利益，而有沒收○○○公司財產之可能。而○○○公司未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依修正後刑事訴訟法第455條之12第3項但書規定，向本院陳明對於沒收其財產將不提出異議，且業於109年7月16日具狀表示不應沒收之意見（見本院卷四第157至163頁）。是為保障前揭財產可能被沒收之所有人程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，以保障其權利，本院認有依職權裁定命其參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與本案沒收程序。
三、本院108年度金上重訴字第1390號案件已定於109年12月16日上午9時30分在本院刑事第九法庭進行審理程序，前揭財產所有人應依期到庭參與沒收程序，並得具狀或當庭陳述意見。又前揭財產所有人參與本案沒收程序後，如經合法傳喚或通知而不到庭者，依修正後刑事訴訟法第455條之17規定得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 13 日
刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 蔡廷宜法 官 曾子珍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 李淑惠中 華 民 國 109 年 11 月 13 日