臺灣高等法院臺南分院刑事裁定109年度侵聲再字第54號聲 請 人 林嘉生上列聲請人聲請更正裁定案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人原提「訴狀」，其內容如附件，因無法由形式上確認其「訴狀」之聲請內容，經書記官以電話向其確認，其表示並非要再提起再審，而是對於本院前於109年8月18日所為之刑事再審裁定（109年度侵聲再字第54號）第1頁記載「再用一次」之內容有意見，請求刪除「再用一次」這句多餘文字，有本院公務電話查詢紀錄在卷可查，故本院認聲請人之「訴狀」係為請求刪除本院109年度侵聲再字第54號裁定第1頁（應為該頁倒數第2行末）「再用一次」之語，此先予敘明。
二、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依大法官會議第43號解釋，於刑事訴訟法準用之。又按裁定如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第239條準用第232條第1項固定有明文。然所謂顯然錯誤，係指裁定中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，倘裁定中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正（最高法院98年度台抗字第502號民事裁判要旨參照）。
三、查聲請意旨請求將本院於109年8月18日所為駁回聲請人再審裁定第1頁倒數第2行「再用一次」之語刪除，惟此部分本院經調閱判決原本核閱，該記載係指依聲請人聲請再審意旨提及「聲請人先拒絕A女欲以性交抵債之要約後，A女再次為此要約，聲請人又拒絕」，經核內容並無違誤，並不違法院本來之意，非顯然錯誤，聲請人請求刪除上述「再用一次」之記載，於法不合，不能准許。
四、綜上所述，本件聲請為無理由，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 17 日
刑事第六庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 李秋瑩法 官 林坤志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 凌昇裕中 華 民 國 110 年 8 月 17 日