臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
109年度上更一字第24號上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 黃振茂指定辯護人 本院公設辯護人簡松柏上列被告因殺害尊親屬等上訴案件，本院裁定如下：
主 文黃振茂羈押期間自民國一○九年十一月十八日起，延長貳月。
理 由
一、本件被黃振茂告因犯殺害尊親屬等罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞，所犯經原審判決罪刑之傷害直系血親尊親屬致死罪，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之情事，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，於民國109年6月18日執行羈押。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號裁定意旨參照）。又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101條第1項各款所列情形，或有無第101條之1各款所列之罪名，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞外，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要。
三、本件被告因毆打其父致死，經檢察官起訴涉犯刑法第272條第1項殺害直系血親尊親屬罪，原審於調查審理後認其所犯為刑法第277條第2項、第280條傷害直系血親尊親屬致死罪，而判處有期徒刑9年10月在案，復經本院於民國109年10月14日以被告涉犯殺害直系血親尊親屬罪判處有期徒刑12年，衡以被告對於持棍推撞其父親成傷，其父並因傷重致死之事實坦承不諱，綜合卷內其他客觀具體事證資料，堪認被告犯罪嫌疑重大，被告前有3次未到庭或未到案執行而為法院、檢察署通緝之情形，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，且被告所犯之罪無論係起訴、原審或本院論罪法條，法定最輕本刑均為5年以上有期徒刑，本院並因被告涉犯殺害直系血親尊親屬罪而判處被告有期徒刑12年，其經本院判處刑度不可謂不重，而本案尚未確定，考量重罪常伴隨有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告復以原審量刑過重為由提起上訴，並於本院審理時一再辯稱並無殺人犯意，係與其父爭搶鐵棍時，拉扯中撞擊到其父，對於犯罪情節有供述避重就輕並否認犯意之情形，堪認被告主觀上認其不應受此重刑，有逃避刑罰之傾向，以被告所涉犯者為重罪，且本院所判處之刑期更較原審為長，被告對判處較短刑期之原審判決既已指摘其量刑過重，當更無法甘服本院判決，若未予羈押，被告可能不甘受罰而逃亡，是有相當理由足認被告有逃亡之高度可能性，被告合於刑事訴訟法第101條第1項第1、3款有相當理由認有逃亡之虞及重罪羈押之原因，應無疑義。審酌本案目前尚未確定，為使日後執行程序能順利進行，有羈押被告之必要，以利後續執行之進行，再斟酌本案被告犯行對生命、身體、社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，並權衡司法追訴之國家與社會公益及被告人身自由之私益後，認本案若僅以具保或限制住居等侵害較輕微之手段，仍無法達確保將來刑罰之執行，故為保全後續程序之順利進行及實現國家之刑罰權，仍有對被告羈押之必要。
四、綜上所述，本件羈押之原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未滿前，訊問被告後，裁定自109年11月18日起，延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 11 日
刑事第六庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 林逸梅法 官 李秋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅珮寧中 華 民 國 109 年 11 月 11 日