臺灣高等法院臺南分院刑事補償決定書 109年度刑補字第2號請 求 人 蕭正彬代 理 人 嚴天琮律師上列請求人因被執行刑罰，請求刑事補償，本院決定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：㈠請求人前因盜匪等案件，經判處應執行有期徒刑15年10月確
定，受執行後於民國100 年8 月9 日縮短刑期假釋出監，縮刑期滿日為106 年1 月29日。嗣請求人於假釋期間之103 年10月20日，因涉犯刑法第185 條之4 肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴，臺灣嘉義地方法院以104 年度交訴字第20號、本院以105 年度交上訴字第633 號、最高法院以106 年度台上字第3585號判決有罪確定，法務部乃因此撤銷上開假釋，臺灣嘉義地方檢察署檢察官因而於107 年2 月22日以107 年執更二字第114 號執行指揮書對請求人因撤銷假釋之殘刑5年5 月20日為執行。惟請求人所涉肇事逃逸案件，經本院以
108 年度交聲再字第73號開始再審，並停止刑罰之執行，請求人乃於108 年12月31日停止刑之執行出監，本院嗣以108年度再字第2 號判決無罪確定，然請求人自107 年2 月22日迄108 年12月31日止，所受之執行殘刑共678 日，即屬不應執行之殘刑。
㈡請求人並無刑事補償法第4 條第1 項得不為補償之事由，且
無刑事補償法第7 條第1 項所列可歸責之事由，請求人被迫自家庭、社會、職業生活中隔離，前因年少不懂事，誤觸法網，長年入獄服刑，終於盼到可為假釋出監，請求人早已洗心革面，每日努力踏實工作，孝順雙親，極盡所能彌補空白多年應盡之孝道，並預計與未婚妻迎接孩子出生後，舉行婚禮，共組美滿家庭，享天倫之樂，竟因此再度入獄，年長雙親傷心欲絕、抑鬱寡歡，請求人不僅無法陪伴甫出生之稚女，未婚妻更因此不諒解而離去，請求人妻離子散，甚至遭人指點，雇主不願雇用，連積欠律師費用均無力償還，名譽、信用等人格權受到重大影響，身心痛苦萬分，爰於法定期間內，請求按新臺幣（下同）5 千元折算1 日之標準，支付刑事補償金共計339 萬元云云。
二、按依刑事訴訟法受理之案件，具有再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪、撤銷保安處分或駁回保安處分聲請確定前，曾受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行情形者，受害人得依本法請求國家補償固為刑事補償法第1 條第1 項第2 款所明定，然以該條款請求補償者係指請求人原受刑罰之案件，因再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪而言。
三、經查：㈠本件請求人係因懲治盜匪條例、販賣毒品、毀損等案件，經
法院分別判處有期徒刑11年、5 年、3 月確定，經減刑及定應執行刑為有期徒刑15年10月，受執行後於100 年8 月9 日縮短刑期假釋出監，縮刑期滿日為106 年1 月29日一節，有請求人前案紀錄表、執行指揮書附卷可稽。嗣請求人於假釋期間之103 年10月20日，因涉犯刑法第185 條之4 肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴，臺灣嘉義地方法院以104 年度交訴字第20號、本院以105 年度交上訴字第633 號、最高法院以106 年度台上字第3585號判決有罪確定，法務部乃因此撤銷上開假釋，臺灣嘉義地方檢察署檢察官因而於107 年2 月22日以107 年執更二字第114 號執行指揮書對請求人因撤銷假釋之殘刑5 年5 月20日為執行，此有請求人各次判決書、前案紀錄表、執行指揮書在卷可按。
㈡請求人假釋期間所涉肇事逃逸案件，經本院以108 年度交聲
再字第73號開始再審，並停止刑罰之執行，請求人乃於108年12月31日停止刑之執行出監，本院嗣以108 年度再字第2號判決無罪確定，請求人自107 年2 月22日迄108 年12月31日止，所受之執行殘刑共678 日等情，固有上開裁判書、前案紀錄表、執行指揮書、本院公務電話紀錄可佐，惟請求人因假釋經撤銷所應執行之殘餘刑期，係其前經法院以懲治盜匪條例、販賣第二級毒品、毀損等罪分別被判處有期徒刑11年、5 年、3 月確定，經減刑及定應執行有期徒刑15年10月，該刑期因假釋而尚未執行之殘刑，仍在前揭有罪刑事確定判決之執行力範圍內，請求人所受宣告上開有期徒刑11年、
5 年、3 月之有罪確定判決，並無因再審、非常上訴或重新審理程序裁判無罪之情事，是以請求人所受之刑罰，顯與刑事補償法第1 條第1 項第2 款規定並不相符，請求人據以請求刑事補償，顯係誤解法令，所為請求並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事補償法第17條第1 項，決定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 蔡川富法 官 翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內以書狀敘述理由，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官 顏惠華中 華 民 國 109 年 9 月 4 日