臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 109年度抗字第105號抗 告 人即受 刑 人 耿漢生上列抗告人因聲請提審案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國10
9 年3 月11日裁定（109 年度提字第7 號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：抗告人因於民國109 年3 月6 日假釋通過，理應出看守所，但仍在看守所遭到拘禁，抗告人向原審提出提審聲請遭駁回，爰提起抗告云云。
二、按受聲請法院，於繫屬後二十四小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之：一、經法院逮捕、拘禁。二、依其他法律規定得聲請即時由法院審查。三、被逮捕、拘禁人已回復自由。四、被逮捕、拘禁人已死亡。五、經法院裁判而剝奪人身自由。六、無逮捕、拘禁之事實。提審法第
5 條第1 項定有明文。
三、經查，抗告人即受刑人耿漢生前因傷害案件，經臺灣臺南地方法院以105 年度易字第609 號判決判處拘役30日，並經本院以106 年度上易字第129 號判決駁回上訴確定；復因毀損案件，經臺灣臺南地方法院以107 年度易字第399 號判決判處有期徒刑4 月、拘役20日（共18罪，應執行拘役120 日），並經本院以107 年度上易字第701 號判決駁回上訴確定，嗣上開2 案判處拘役部分，經本院以108 年度聲字第459 號裁定定應執行拘役120 日確定，此有抗告人之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。又抗告人上開傷害罪之拘役30日固已執行完畢，惟尚有毀損罪之90日拘役應執行，此有臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官108 年執更丙字第1153號之1 執行指揮書1 紙附卷可查。依此，臺南地檢署檢察官本於前開確定判決及裁定，依法執行而剝奪抗告人之人身自由，所執法律依據、原因及程序並無違法之處。參諸上述提審法第5 條第1 項第5 款之規定，其提審之聲請為無理由。又受逮捕拘禁人係因法院裁判而受剝奪人身自由，法院得逕以裁定駁回之，毋庸向逮捕、拘禁之機關發提審票，併此敘明。
四、綜上，原審因而駁回抗告人之聲請提審，並無違法不當之處，抗告人猶執上開情詞提起抗告，並無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依提審法第10條第2 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳連發
法 官 何秀燕法 官 張瑛宗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 施淑華中 華 民 國 109 年 3 月 27 日