臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 109年度聲字第346號聲明異議人即 受刑人 吳巧琪上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣臺南地方檢察署檢察官執行之指揮（109 年度執字第1864號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：㈠聲明異議人即受刑人在監執行之毒品案件（臺灣臺南地方檢
察署檢察官執行指揮書109 年度執字第1864號，執行有期徒刑10年），有毒品危害防制條例第17條第1 項之適用，然偵查及歷審判決均無適用，為此不服執行指揮。
㈡聲明異議人有化膿性骨髓炎，經聲請保外就醫，然檢察官未
准予保外就醫，檢察官執行指揮有所不當，為此依刑事訴訟法第484 條規定聲明異議，請求撤銷檢察官之執行指揮等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。又該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。茲聲明異議人前經本院以108 年度上訴字第1012號判處應執行有期徒刑10年，再由最高法院以109 年度台上字第931 號認不合法律上程序而駁回上訴確定，業經本院調取該執行卷核閱屬實，依上開說明，本院就本件受刑人聲明異議自有管轄權，先予敘明。
三、依上開規定，對於刑之執行，得聲明異議事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當」為限。又該法條所稱「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。裁判一經確定，非依法定程序，不能停止其執行之效力。另按刑罰執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第457 條第1 項、第458 條規定至明。是除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定，有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行，不得以法院所定執行刑之確定裁定有違法之情，而認「檢察官執行之指揮不當」。
四、按受刑人入監時，應進行健康檢查；有下列情形之一者，應拒絕收監：一、心神喪失或現罹疾病，因執行而有喪生之虞。前項被拒絕收監者，應由檢察官斟酌情形，送交醫院、監護人或其他適當處所。受刑人現罹疾病，在監內不能為適當之醫治者，得斟酌情形，報請監督機關許可保外醫治或移送病監或醫院，此觀監獄行刑法第11條第1 項、第58條第1 項定有明文。換言之，受刑人應於判決確定後執行，而受徒刑或拘役宣告之受刑人若無刑事訴訟法第467 條所規定情形，即無應停止執行之必要，檢察官據此指揮受刑人入監執行即無執行之指揮不當可言。又所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言（最高法院106 年度台抗字第549 號裁定意旨參照），倘非針對檢察官執行之指揮認有不當，其聲明異議程序即難謂適法。而受判決人就所受刑罰，進入監禁場所執行後，其監獄之環境、管理與處遇等行刑措施事項，應依行刑累進處遇條例及監獄行刑法等相關規定辦理，屬於監獄之職權，非在檢察官執行指揮之範圍，即不得執為依前揭規定向法院聲明異議之標的（最高法院106 年度台抗字第158 號裁定意旨參照）。
五、經查：㈠檢察官係依本院上開確定裁判執行，有本院上開裁判及執行
指揮書、前案紀錄表在卷可按，是本院該確定裁判即有執行力，檢察官據以執行，其「執行之指揮」自無不當可言，即無積極執行指揮之違法及執行方法有不當等情形。聲明異議人所執「未適用毒品危害防制條例第17條第1 項」之事由，顯屬確定判決之實體事由，並非「檢察官執行之指揮不當」，此部分聲明異議為無理由。
㈡關於聲請保外就醫一事，本院調取法務部矯正署臺南看守所
108 年10月15日函文，該函文敘明：聲明異議人於民國108年5 月15日戒護至永康奇美醫院感染科就診，醫囑「右側髖化膿性關節炎後遺症、股骨頭缺損，可手術全人工髖關節置換術，但有感染風險；可不手術，經復健，應可行走，但會右下肢較無力，跛行」；又於108 年9 月19日再戒護至永康奇美醫院感染科就診，經醫師診療後，醫囑「可於所內門診就醫即可」等語，有該函文附卷可稽（本院卷第47頁），足徵聲明異議人雖罹患上開疾病，然目前並無保外就醫之必要，尚難認檢察官之執行指揮有何不當。
㈢況受刑人入監時，應行健康檢查，有心神喪失或現罹疾病，
因執行而有喪生之虞者，拒絕收監，監獄行刑法第11條第1項第1 款定有明文。如已施以相當治療而病情穩定，仍應入監執行。監獄設有衛生科，職司為受刑人健康檢查、疾病醫治、戒護住院及保外醫治。受刑人罹病者應由監獄醫師悉心診治，不得延誤。受刑人經醫師診斷患急性疾病或所患疾病須療養者，得收容於監獄附設病監，法務部矯正署監獄辦事細則第4 條、第8 條、監獄行刑法施行細則第71條第2 項、第72條亦有明文。另監獄行刑法第58條也明定受刑人或有疾病並非監獄衛生科或病監設備所得醫療診治，仍得斟酌情形，報請監督機關許可保外醫治或移送醫院。是監獄行刑相關法令對於罹病受刑人之醫療診治照顧已有周詳規範，自不容聲明異議人任意以罹病為由拒絕執行。
六、綜上所述，本件執行檢察官將受刑人發監執行及迄今之監所醫療作為，乃檢察官法定指揮刑罰執行職權之行使，對具體個案所為之判斷，難謂有何逾越法律授權或專斷等濫用權力之情事，檢察官之執行指揮，核無不合。受刑人聲明異議意旨以上述理由指摘檢察官之指揮執行不當，聲請撤銷檢察官執行指揮為無理由，應予駁回。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃國永
法 官 蔡川富法 官 翁世容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 顏惠華中 華 民 國 109 年 4 月 20 日