臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 109年度聲字第399號聲 請 人即 受刑人 蕭景仁上列聲請人聲請更定其應執行刑，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之。刑事訴訟法第477 條第1 項、第2 項定有明文。又刑法第48條前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」與憲法一事不再理原則有違，應自本解釋公布之日起失其效力。刑法第48條前段規定既經本解釋宣告失其效力，刑事訴訟法第477 條第
1 項規定：「依刑法第48條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」應即併同失效。民國108 年2 月22日司法院大法官釋字第775 號解釋文可資參照。
二、聲請人即受刑人針對本院107 年度抗字第298 號刑事裁定所定之應執行刑（有期徒刑2 年10月），依刑事訴訟法第477條之規定，聲請本院重新審查，更定其應執行刑，另為較低應執行刑之裁定，並指應依「本條第2 項規定」「依刑法第48條更定其刑者，準用前項之規定」云云。然依前述刑事訴訟法第477條第1項之規定，依刑法第53條及第54條聲請定應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。聲請人非檢察官，自無權聲請定應執行刑。又刑法第48條更定其刑之規定，乃指裁判確定後發覺為累犯者為限，且業經司法院大法官釋字第775 號解釋文宣告違憲失效，刑事訴訟法第477條第1項規定「依刑法第48條應更定其刑者...」部分，亦併同失效，敘明如前，聲請人自不得依已失效之規定聲請更定其刑。另聲請人上開所指「本條第
2 項規定」、「依刑法第48條更定其刑者，準用前項之規定」云云，自無所據，應係誤解刑事訴訟法第477條第1、2 項規定之意涵，蓋受刑人並無聲請更定其應執行刑之權限，是本案聲請人聲請更定其應執行刑，於法無據，聲請自不合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，作成本裁定。中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 黃裕堯法 官 侯廷昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘭鈺婷中 華 民 國 109 年 4 月 29 日