臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 109年度聲字第515號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受 刑 人 陳善浩上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第273號），本院裁定如下：
主 文陳善浩犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳善浩（下略稱受刑人）因侵占等數罪，先後經判決確定如附表（其中編號5 犯罪日期欄所示之「107/10下旬某日」應更正為「107/10月下旬某日」），應依刑法第53條、第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定，並聲請裁定易科罰金折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，並依刑法第51條規定，定其應執行之刑。而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條第1 項、第53條、第51條第5 款定有明文。準此，本件附表所示之罪既屬裁判確定前所犯之數罪而應併合處罰之案件，自應合併定應執行之刑。
三、又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473 號判決要旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號1 至4 所示之罪，業經定其應執行刑為有期徒刑7 月；所犯如附表編號5 至7 所示之罪，業經定其應執行刑為有期徒刑8 月，是以，本院就附表所示之罪定應執行之刑時，即受前揭內部性界限之拘束。
四、經查：受刑人因侵占等數罪，先後經判決確定如附表所示（其中附表編號5 犯罪日期欄所示之「107/10下旬某日」應更正為「107/10月下旬某日」）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。至附表編號1 至4 所示之刑，雖已執行完畢，惟屬檢察官於指揮執行時，應予折抵扣除問題，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳連發
法 官 何秀燕法 官 張瑛宗以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 施淑華中 華 民 國 109 年 5 月 19 日