臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 109年度聲字第931號聲 請 人即 被 告 陳奕安選任辯護人 劉韋宏律師上列聲請人因詐欺等案件，聲請變更限制住居所，本院裁定如下：
主 文陳奕安准予變更限制住居為「新北市○○區○○○路○○○ ○○ 號
0 樓」。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）因詐欺等案件，經鈞院以109 年度上訴字第858 號審理中，而被告於原審審理中經原審改限制住居於「新北市○○區○○街○○巷○ 號0樓」，惟因該處所為租賃暫住，被告欲搬遷至被告父親所有之房屋即「新北市○○區○○○路○○○ ○○ 號0 樓」居住，爰聲請准予變更限制住居地等語。
二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，如因工作、學業、經濟或其他因素，需變更原限制住居所時，如已檢附相關證明文件，且無違反法院原裁定准予限制住居及其應遵守事項意旨，並經審酌尚無不當時即得准許。
三、查本件被告因涉犯詐欺等案件，經原審法院前於民國109 年
5 月11日改限制住居於「新北市○○區○○街○○巷○ 號0 樓」，有原審法院109 年5 月11日裁定在卷可按。惟被告限制住居地房屋為租賃暫住，現欲搬遷至其父親所有之房屋即「新北市○○區○○○路○○○ ○○ 號0 樓」居住等情，已據被告陳明在卷，並有該戶之戶口名簿及該建物之所有權狀在卷可稽。本院審酌全案情節，及被告經原審判決判處徒刑後，現已上訴由本院審理中，暨斟酌被告原限制住居地房屋既係租賃暫住，而被告擬變更之住居所，確係其父親名下之房屋，對確保被告日後按時接受審判，並無重大影響，揆之前揭說明，被告聲請即無不當，爰准許如主文所示。
四、依刑事訴訟法第121 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 28 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳連發
法 官 洪榮家法 官 何秀燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁心欣中 華 民 國 109 年 9 月 28 日