臺灣高等法院臺南分院刑事裁定110年度聲再字第99號聲 請 人即 被 告 李念慈上列聲請人對於本院110年度抗字第377號民國110年5月21日確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請人李念慈聲請再審意旨詳如附件「刑事聲請更正錯誤、補充裁定暨閱覽全卷狀⑶」所載。
二、按刑事訴訟法第五編「再審」之規定，乃為了排除「確定判決」認定事實違誤所設之非常救濟途徑，因此再審之對象應僅限於有罪、無罪、免訴或不受理之「判決」，此觀刑事訴訟法第420條至第422條之規定自明。而「確定之裁定」，並無準用上開再審之規定，是對於「確定之裁定」，除得依刑事訴訟法相關程式救濟外，均不得為再審之對象。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程式違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由（最高法院88年度台抗字第444號、107年度台抗字第942號裁定意旨參照）。另再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條前段規定甚明。
三、經查：㈠聲請人李念慈如附件所示之聲請狀雖未記載「再審」之文字
，然已載明係對已確定之本院110年度抗字第377號裁定，表示「聲請更正錯誤、補充裁定暨閱覽全卷狀」等語，顯係對本院110年度抗字第377號駁回其抗告之確定裁定表示不服，應視為再審之聲請，合先說明。
㈡依上所述，本件聲請人係對於本院110年度抗字第377號確定
裁定聲請再審，有聲請人如附件所示之聲請狀在卷可參（本院卷第3頁），而確定裁定並非再審之對象，其聲請再審之程序顯然違背上開規定，且無從補正，應予駁回。又本案聲請再審之程序顯然違背規定，且無從補正，自顯無必要通知聲請人到場或聽取其意見，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳顯榮
法 官 黃裕堯法 官 陳弘能以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 許雅華中 華 民 國 110 年 8 月 11 日