臺灣高等法院臺南分院刑事裁定110年度聲字第414號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受 刑 人 蘇寶蘭上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第206號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇寶蘭因違反醫療法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項之規定，定易科罰金折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段定有明文。又刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。次按被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言；亦即以該首先判刑確定之日作為基準，在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地（最高法院103年度台抗字第721號裁定意旨參照）。又不得上訴於第三審法院之案件，ㄧ經第二審判決即告確定（最高法院55年台非字第205號判決意旨參照），縱當事人對此已告確定之案件猶提起第三審上訴，並經第三審法院以上訴不合法判決駁回上訴，仍不影響第二審判決確定之時間。
三、查受刑人因違反醫療法等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案。雖聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，惟附表編號1所示案件，係屬不得上訴於第三審法院之案件，一經本院判決即告確定。雖受刑人對本院所為如附表編號1所示判決提起第三審上訴，然其上訴不合法，經最高法院於109年11月11日以109年度台上字第5060號判決駁回上訴，則附表編號1所示案件係於民國108年10月9日本院108年度上易字第386號判決宣示時，即告確定。而附表編號2、3所示案件，其犯罪時間均在附表編號1所示案件確定後，揆諸前揭說明，尚無從與附表編號1所示案件定應執行刑。聲請意旨認附表編號2、3所示案件之犯罪時間係在附表編號1所示案件確定前，聲請定應執行刑，不能准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳法 官 周紹武以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 楊宗倫中 華 民 國 110 年 5 月 6 日