臺灣高等法院臺南分院刑事裁定110年度聲字第584號聲 請 人 李念慈上列聲請人因聲請閱覽全卷等案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件所示。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本；另被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之，刑事訴訟法第33條第2項、第3項定有明文。因此，依上述規定，得請求法院許可閱卷及賦予卷宗或證物之被告，以「審判中」被告為限，案件已終結者，除聲請再審者，依刑事訴訟法第429條之1準用第33條規定外，不得請求法院許可其閱卷或賦與卷宗、證物影本。查本院110年度抗字第208號案件，業已於110年3月30日裁定駁回聲請人即被告之抗告，業已審結，已非「審判中」案件，自無從准許該案之「被告」即聲請人閱卷。因之，聲請人於『刑事「再聲請補充裁定」暨閱覽全卷狀（8）』、『刑事「聲請更正錯誤、補充裁定」暨閱覽全卷狀（9）』、『刑事「聲請更正錯誤、補充裁定」暨閱覽全卷狀（10）』、『刑事「聲請更正錯誤、補充裁定」暨閱覽全卷狀（11）』、『刑事「聲請更正錯誤、補充裁定」暨閱覽全卷狀（12）』、『刑事「聲請更正錯誤、補充裁定」暨閱覽全卷狀（13）』、『刑事「聲請更正錯誤、補充裁定」暨閱覽全卷狀（14）』、『刑事「聲請更正錯誤、補充裁定」暨閱覽全卷狀（15）』，聲請閱覽全卷之聲請，尚難准許，應予駁回。
三、本件聲請人於上述書狀「再聲請補充裁定」或者「聲請更正錯誤、補充裁定」，其所列對象均為本院「110年度抗字第208號裁定」，然本院110年度抗字第208號裁定，係針對原審於110年1月18日所為之110年度提字第2號裁定案由之更正裁定而為，故聲請人上述書狀認原審110年1月18日所為之110年度提字第2號裁定、本院於110年2月17日所為110年度抗字第91號裁定不妥而為之指摘，自非本院前開110年度抗字第208號裁定所得審理、判斷，此亦經本院於110年度抗字第208號裁定敘述明確，此有原審及本院上述各裁定影本附卷可參。是以，聲請人以本院於110年3月30日以110年度抗字第208號裁定未針對其所指摘事項加以判斷，並「再聲請補充裁定」、「聲請更正錯誤、補充裁定」，核均屬無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
刑事第六庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 李秋瑩法 官 林坤志以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 凌昇裕中 華 民 國 110 年 6 月 16 日