臺灣高等法院臺南分院刑事裁定110年度聲字第934號聲明異議人即 聲請 人 蘇寶蘭上列聲明異議人因聲請撤銷不作為處分聲明異議案件，對本院110年9月6日之刑事裁定（110年度聲字第764號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名；其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印；但代書之人，應附記其事由並簽名，刑事訴訟法第53條定有明文。又按起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，亦為刑事訴訟法第273條第6項所明定。
此項關於第一審審判之規定，依同法第364條，亦為第二審所準用。
二、查本件聲明異議人即聲請人蘇寶蘭於本院提出之民國110年9月29日「刑事聲請更正誤記學院長黃水通開庭行闡包公執法狀」，並未依前揭規定於狀末聲請人即具狀人欄簽名、蓋章或按指印（僅有傳真之「蘇寶蘭」字樣），依上開說明，本件聲明異議之程式尚有欠缺。嗣經本院於110年10月18日裁定命其於裁定送達後5日內補正上揭書狀之簽名或蓋章，該裁定已於110年10月20日送達至法務部○○○○○○○○○○○，由在該監獄執行之聲明異議人本人親自收受，有聲明異議人簽名捺印之送達證書(見本院卷第95頁)在卷可稽。是聲明異議人補正期間自110年10月21日起算，迄至同年10月25日已屆滿，詎聲明異議人迄今猶未補正上揭書狀之簽名或蓋章，揆諸上開說明，本件聲明異議為不合法律上之程式，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第486條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 曾子珍法 官 陳金虎以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蘇文儀中 華 民 國 110 年 10 月 27 日