臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決110年度附民字第98號原 告 台灣電力股份有限公司雲林區營業處法定代理人 顏錦義被 告 林春樹上列被告因竊盜案件（本院110年度上易字第57號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告主張：被告林春樹係雲林縣○○鄉○○路000巷0號（電號00-00-0000-00-0）之用電人，該用電經原告於108年5月6日會同警方與被告檢查結果，發現私自於表後負載端跨接單相110V電感性負載，致使電表圓盤不轉、反轉或轉慢，計量失效不準。當場依據違規用電處理規則製作用電實施調查書、拍照及錄影存證，蒐集相關證物後，移請警方偵辦，並由鈞院審理。被告除涉嫌竊電應負刑事責任外，按所裝置用電設備之瓦特數或馬力數、供電時間及電價核算並請求追償電費。
經核計被告應繳付原告追償電費合計19萬8,136元。爰求為：㈠被告應繳付原告19萬8,136元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，否認有竊盜行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴竊盜案件，業經臺灣雲林地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，原告附帶提起之民事訴訟，自應予以駁回，至其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 2 日
刑事第四庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 陳金虎法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 楊宗倫中 華 民 國 110 年 11 月 2 日