臺灣高等法院臺南分院刑事判決
111年度上易字第129號上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 癸○○上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院110年度易字第979號中華民國111年1月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第15646號、第19150號、第19153號、第19934號，移送併辦案號：臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第20610號、第22381號、第23843號、111年度偵字第620號、第3398號、臺灣宜蘭地方檢察署110年度調偵字第384號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
癸○○幫助犯恐嚇得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、犯罪事實：癸○○可預見提供電話門號予他人使用，將幫助他人實施詐欺得利及恐嚇得利等犯行，竟仍基於幫助他人實施詐欺得利及恐嚇得利之不確定故意，於民國110年4月1日申辦行動電話門號0000000000、0000000000、0000000000號之SIM卡後，於110年4月1日至110年4月10日間某日，將上開門號之SIM卡同時寄送予真實姓名、年籍不詳之犯罪集團成員，而容任該成員及其所屬之犯罪集團持以犯罪。嗣該犯罪集團成員取得上開門號後，於110年5月12日3時21分許，以0000000000號門號向樂點股份有限公司（下稱樂點公司）註冊申請GASH會員編號「WZ0000000000」，於110年5月13日2時44分許，以0000000000號門號向樂點公司註冊申請GASH會員編號「UZ0000000000」，於110年4月11日16時7分許，以0000000000號門號向樂點公司註冊申請GASH會員編號「MZ0000000000」後，該犯罪集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利、恐嚇得利之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式，對附表所示被害人施以附表所示之詐術或恐嚇行為，致使附表所示被害人因而陷於錯誤或心生畏懼而依該犯罪集團成員之指示，以如附表所示金額購買遊戲點數，再以LINE通訊軟體，將所購入之遊戲點數序號及密碼傳送予犯罪集團成員（犯罪集團實施之詐欺得利、恐嚇得利之時間、對象、手段、獲取之利益等事項，均詳如附表所載），該犯罪集團成員即以癸○○提供之前揭行動電話門號所申辦之上開GASH會員編號領取附表所示被害人所購買之點數。嗣因辰○○等人察覺有異，報警處理始循線查悉上情。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告經合法傳喚無正當理由不到庭，有送達證書在卷可參（見本院卷第59頁），本院爰不待其陳述逕行判決。
二、證據能力部分：本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於被告以外之人於審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官於本院均同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論終結前聲明異議，被告雖於本院未到庭，惟其於原審均未聲明異議，於本院亦未以書狀聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，認為適當，均具有證據能力。
三、證明力部分：㈠上開犯罪事實，業據被告於偵查及原審坦承不諱，並經附表
所示被害人廖○文、子○○、巳○○、卯○○、壬○○、戊○○、辛○○、寅○○、未○○、甲○○、乙○○、申○○、辰○○、丙○○、午○○、黃○佑、庚○○、己○、丑○○、丁○○、甲○○、張○澤於警詢證述遭詐欺、恐嚇之經過明確，並有電話號碼0000000000通聯調閱查詢單1份、樂點股份有限公司會員編號「WZ0000000000」會員資料暨訂單查詢明細1份、全家便利商店股份有限公司付款使用證明(顧客聯)、萊爾富國際股份有限公司e購卡付款證明(顧客聯)18張、全家便利商店股份有限公司付款使用證明(顧客聯)、統一超商股份有限公司使用須知(顧客聯)16張、子○○與犯罪集團成員LINE對話紀錄截圖38張、電話號碼0000000000通聯調閱查詢單1份、樂點股份有限公司會員編號「UZ0000000000」會員資料暨訂單查詢明細1份、統一超商股份有限公司使用須知(顧客聯)13張、巳○○購買GASH點數明細照片18張、巳○○與犯罪集團成員LINE對話紀錄截圖6張、統一超商股份有限公司使用須知(顧客聯)4張、卯○○與犯罪集團成員交友軟體JD、通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份、美聯社購買憑證1份、壬○○與犯罪集團成員交友軟體JD暱稱「Ting」、通訊軟體LINE暱稱「婷婷」對話紀錄截圖121張、手機通話紀錄截圖3張、戊○○與犯罪集團成員通訊軟體LINE暱稱「靜雯」對話紀錄截圖8張、統一超商股份有限公司使用須知(顧客聯)、全家便利商店股份有限公司付款使用證明(顧客聯)1張、辛○○與犯罪集團成員對話紀錄截圖4張、便利商店FamilyMart付款使用證明(顧客聯)、萊爾富國際股份有限公司e購卡付款證明(顧客聯)各1張、統一超商股份有限公司使用須知(顧客聯)、萊爾富國際股份有限公司e購卡付款證明(顧客聯)各1張、未○○與犯罪集團成員通訊軟體LINE暱稱「寶寶」對話紀錄截圖10張、全家便利商店股份有限公司付款使用證明(顧客聯)4張、丑○○與犯罪集團成員通訊軟體LINE暱稱「陳欣怡」對話紀錄截圖6張、手機通話紀錄截圖2張、電話號碼0000000000通聯調閱查詢單1份、樂點股份有限公司會員編號「MZ0000000000」會員資料暨訂單查詢明細1份、統一超商股份有限公司電子發票證明聯、使用須知(顧客聯)各1張、甲○○與犯罪集團成員通訊軟體MESSENGER暱稱「陳歡歡」、LINE暱稱「歡歡」對話紀錄截圖28張、手機通話紀錄截圖1張、統一超商股份有限公司使用須知(顧客聯)7張、乙○○與犯罪集團成員通訊軟體LINE暱稱「林雅莉」對話紀錄截圖15張、手機通話紀錄截圖1張、Instagram帳號名稱「林雅莉」封面截圖1張、統一超商股份有限公司使用須知(顧客聯)2張、申○○與犯罪集團成員通訊軟體LINE暱稱「張夢思」對話紀錄截圖58張、全家便利商店股份有限公司付款使用證明(顧客聯)2張、統一超商股份有限公司使用須知(顧客聯)1張、辰○○與犯罪集團成員通訊軟體LINE暱稱「琪琪」對話紀錄截圖10張、統一超商股份有限公司使用須知(顧客聯)1張、丁○○與犯罪集團成員通訊軟體LINE暱稱「陳欣」對話紀錄截圖15張、全家便利商店股份有限公司付款使用證明(顧客聯)4張、丙○○與犯罪集團成員交友軟體JD暱稱「Girl」、通訊軟體LINE暱稱「希芷」對話紀錄截圖12張、全家便利商店股份有限公司付款使用證明(顧客聯)1紙、黃○佑與通訊軟體LINE暱稱「佳琪」對話紀錄截圖16張、全家便利商店股份有限公司付款使用證明(顧客聯)5張、庚○○與通訊軟體LINE暱稱「莹莹」對話紀錄截圖8張、全家便利商店股份有限公司付款使用證明(顧客聯)4張、己○與通訊軟體LINE暱稱「悠悠」對話紀錄翻拍照片7張、OK超商股份和美道周店GASH點數交易明細2張、OK.MART付款證明(顧客聯)2張、邱士濱與通訊軟體LINE暱稱「H」對話紀錄截圖18張、統一超商股份有限公司電子發票證明聯4張、使用須知(顧客聯)翻拍照片10張、張○澤與通訊軟體LINE暱稱「佳翻」對話紀錄截圖1張各件在卷可參。被告之自白與事實相符，應堪採信。
㈡被告均係於110年4月1日申辦門號0000000000、0000000000、
0000000000號之SIM卡，有通聯調閱查詢單3份附卷可稽（見警1卷第17-18、107-109、435-437頁），而犯罪集團係分別於110年5月12日、110年5月13日、110年4月11日以上開門號向樂點公司註冊申請GASH會員編號乙節，亦有樂點股份有限公司會員資料3份在卷可佐（見警1卷第21-22、111-113、437-438頁），足見被告係於110年4月1日申辦上開門號後，於110年4月11日之前寄送予犯罪集團，是被告寄送上開門號SIM卡之時間，係於110年4月1日至110年4月10日間之某日，應屬明確，起訴書及移送併辦意旨書（除臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第20610號、第22381號、第23843號移送併辦意旨書外）誤載寄送時間為「110年5月7日」，應予更正。
四、綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行，足以認定，應依法論科。
參、論罪科刑及撤銷原判決之理由：
一、按刑法第339 條第1 項、第2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，同法第346條第1項、第2項分別規定恐嚇取財罪及恐嚇得利罪，詐欺取財及恐嚇取財罪之行為客體均指財物，詐欺得利及恐嚇得利罪則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。又網路遊戲虛擬世界之虛擬貨幣、遊戲點數，係以電磁紀錄之方式儲存於遊戲伺服器，遊戲帳號所有人對於該虛擬貨幣、遊戲點數之電磁紀錄擁有可任意處分或移轉之權，其雖為虛擬而非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，然於現實世界中均有一定之財產價值，玩家可透過網路拍賣或交換，與現實世界之財物並無不同，若以詐術或恐嚇手段取得，應認係取得財產上不法之利益。經查：關於附表編號1至17、19、21之犯行，係犯罪集團以詐欺手段取得附表編號1至17、19、21所示被害人所購買之遊戲點數序號，並以被告所申設門號註冊申請之GASH會員編號取得前開遊戲點數之利益，被告此部分所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項幫助詐欺得利罪；另關於附表編號18、20、22之犯行，係犯罪集團以恐嚇手段取得附表編號18、20、22所示被害人所購買之遊戲點數序號，並以被告所申設門號註冊申請之GASH會員編號取得前開遊戲點數之利益，被告此部分所為，係犯刑法第30條第1項前段、第346條第2項幫助恐嚇得利罪。公訴意旨認被告所為係犯幫助詐欺取財罪，尚有未洽，惟基本社會事實相同，爰依法變更起訴法條。又檢察官移送併辦部分，既與本案起訴論罪部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自應一併審理。
二、被告交付門號SIM卡以幫助他人實施詐欺得利及恐嚇得利罪，使數被害人之財產法益受到侵害，為同種想像競合犯，另被告以一交付門號SIM卡之幫助行為，觸犯幫助詐欺得利罪及幫助恐嚇得利罪，依刑法第55條前段之規定，為異種想像競合犯，應從一重之幫助恐嚇得利罪處斷。
三、被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依同法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
四、被告前因酒醉駕車之公共危險案件，經臺灣臺南地方法院以105年度交簡字第1499號判處有期徒刑4月確定，並於105年8月31日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，固然構成累犯，惟被告前案所犯公共危險案件與本案之犯罪情節迥然不同，且被告並無任何財產犯罪之前科，因此，被告雖再犯本案之罪，尚難以此遽認被告有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情狀，如加重其刑，將導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，不符憲法罪刑相當原則及比例原則，應認被告尚無依刑法第47條第1 項之規定加重其刑之必要（司法院大法官釋字第775 號解釋意旨參照）。
五、按刑法第59條規定所稱「犯罪之情狀顯可憫恕」，係指審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕，在客觀上顯然足以引起一般同情者而言。經查：被告因一時失慮而為本案，犯罪後亦表明有意與被害人和解，且於原審已與被害人廖○文、子○○、卯○○、壬○○、乙○○、寅○○、辰○○、庚○○、黃○佑等人達成和解，此有宜蘭縣○○鄉○○○○○000○○○○000號調解書、臺灣臺南地方法院110年度南司刑移調字第596號調解筆錄、111年度南司刑移調字第26號、第47號調解筆錄附卷可參。本院斟酌被告於本案中係幫助犯罪之角色，及被告係以每個行動電話門號新台幣（下同）200元之對價交付予犯罪集團，業據被告供述明確（見偵1卷第57頁），犯罪所得尚屬微薄，暨其犯罪後坦承犯行且賠償部分被害人所受損害之態度等情事綜合觀之，認若就被告量處其所犯刑法第30條、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪之法定最低度刑，即有期徒刑3月，不無法重情輕之憾，應認被告於本案中有情堪憫恕之情況，爰依刑法第59條之規定減輕其刑。
六、撤銷原判決之理由：㈠原審就被告幫助恐嚇得利犯行，認罪證明確，應予論罪科刑，固非無據，然查：
⒈本案被告幫助犯罪集團所取得者，係網路遊戲點數之利益，
而非現實世界之財物，原審就被告犯行論處幫助詐欺取財罪及幫助恐嚇取財罪，尚有未洽。
⒉被告另幫助犯罪集團詐得及恐嚇取得如附表編號21、22所示
被害人之不法利益，原判決未及審酌被告此部分之犯行，容有未合。
㈡檢察官上訴意旨指摘原判決未及審酌檢察官移送併辦部分，
非無理由，且原判決既有上開違誤之處，自應由本院將原判決予以撤銷改判，以期適法。
七、爰審酌被告有公共危險之前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其提供行動電話供犯罪集團使用，助長他人財產犯罪之風氣，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危害被害人財產安全及社會治安，並導致被害人分別受有如附表各編號所示之損害，實有不該，惟念及被告於犯罪後坦承犯行，並與部分被害人達成和解，犯後態度良好，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，暨被告於原審所自陳國中畢業、為監理站代辦業者、月收入約5萬至7萬元、須扶養父母、配偶及2名未成年子女等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
八、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。又按如犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人和解賠償而完全填補其損害者，自不得再對犯罪行為人之犯罪所得宣告沒收，以免犯罪行為人遭受雙重剝奪。經查：被告以每個行動電話門號200元之對價交付犯罪集團一節，業據被告於偵查中陳明在卷（見偵1卷第57頁），而於本案中，被告所提供之行動門號中，共有3個行動電話門號供犯罪集團使用，是被告就本案所獲得之犯罪所得為600元。
然被告與前揭被害人和解並賠償予部分被害人之金額已遠超出其前開犯罪所得一節，有前開調解筆錄附卷可稽，如再就被告犯罪所得宣告沒收，不無雙重剝奪而有過苛之虞，爰就被告之犯罪所得部分不予宣告沒收。
㈡被告交付予犯罪集團之行動電話門號SIM卡，雖為供被告犯罪
所用之物，然既經被告交付予犯罪集團，且無證據證明約定交還時間，應已移轉所有權而非被告所有之物。且上開SIM卡價值低微，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛並無任何助益，欠缺刑法上之重要性，是應無沒收或追徵之必要，均不予宣告沒收。
肆、應適用之法條：
一、刑事訴訟法第371條、第369 條第1 項前段、第364 條、第2
99 條第1項前段。
二、刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第2項、第346條第2項、第55條、第59條、第41條第1項前段。
三、刑法施行法第1條之1第1項前段。本案經檢察官許嘉龍提起公訴，檢察官許嘉龍、吳維仁、郭文俐、韓茂山移送併辦，檢察官郭文俐提起上訴，檢察官蔡麗宜到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 黃國永法 官 吳錦佳以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王杏月中 華 民 國 111 年 4 月 21 日本判決論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙及恐嚇方式 購買遊戲點數金額（新臺幣） 卡片序號 儲值之樂點公司會員編號 1 辰○○ 於110年5月12日18時許，透過通訊軟體LINE自稱「琪琪」，向辰○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致辰○○陷於錯誤而於110年5月12日22時30分許，陸續購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 3000元 3000元 3000元 （共9000元） 0000000000 0000000000 0000000000 WZ0000000000 （門號0000000000） 2 廖○文 於110年5月12日19時許，透過通訊軟體LINE，向廖○文佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致廖○文陷於錯誤而於110年5月12日19時7分許，陸續購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 1000元 1000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 1000元 5000元 1000元 5000元 3000元 10000元 （共7萬7000元） 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 WZ0000000000 （門號0000000000） 3 子○○ 於110年4月29日12時許，透過通訊軟體LINE，向子○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致子○○陷於錯誤而於110年5月12日12時48分許，陸續購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 （共8萬元） 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 WZ0000000000 （門號0000000000） 4 巳○○ 於110年5月13日，透過通訊軟體LINE，向巳○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致巳○○陷於錯誤而於110年5月13日18時6分許，陸續購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 3000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 1000元 1000元 1000元 1000元 1000元 （共4萬3000元） 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 UZ0000000000 （門號0000000000） 5 卯○○ 於110年5月13日19時許，透過通訊軟體LINE，向卯○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致卯○○陷於錯誤而於110年5月13日20時30分許，陸續購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 1000元 5000元 1000元 3000元 （共1萬元） 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 UZ0000000000 （門號0000000000） 6 壬○○ 於110年5月11日20時許，透過通訊軟體LINE，向壬○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致壬○○陷於錯誤而於110年5月13日14時2分許，陸續購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 10000元 10000元 10000元 10000元 10000元 5000元 1000元 1000元 1000元 1000元 10000元 10000元 10000元 10000元 （共9萬9000元） 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 UZ0000000000 （門號0000000000） 7 戊○○ 於110年5月12日，透過通訊軟體LINE，向戊○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致戊○○陷於錯誤而於110年5月12日19時11分許，購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 1000元 0000000000 WZ0000000000 （門號0000000000） 8 辛○○ 於110年5月13日，透過通訊軟體LINE，向辛○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致辛○○陷於錯誤而於110年5月13日22時24分許，購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 3000元 0000000000 UZ0000000000 （門號0000000000） 9 寅○○ 於110年5月12日，透過通訊軟體LINE，向寅○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致寅○○陷於錯誤而於110年5月13日0時18分許，購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 1000元 3000元 0000000000 0000000000 WZ0000000000 （門號0000000000） 10 未○○ 於110年5月12日，透過通訊軟體LINE，向未○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致未○○陷於錯誤而於110年5月12日15時36分許，購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 3000元 3000元 0000000000 0000000000 WZ0000000000 （門號0000000000） 11 丑○○ （未提告） 於110年5月13日，透過通訊軟體LINE，向丑○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致丑○○陷於錯誤而於110年5月12日22時44分許，購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 1000元 1000元 3000元 1000元 （共6000元） 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 WZ0000000000 （門號0000000000） 12 甲○○ 於110年5月26日，透過通訊軟體LINE，向甲○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致甲○○陷於錯誤而於110年5月29日0時35分許，購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 1000元 0000000000 MZ0000000000（門號0000000000） 13 乙○○ 於110年5月25日，透過通訊軟體LINE，向乙○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致乙○○陷於錯誤而於110年5月28日19時14分許，購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 3000元 3000元 5000元 5000元 5000元 5000元 5000元 （共3萬1000元） 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 MZ0000000000（門號0000000000） 14 申○○ 於110年5月13日，透過通訊軟體LINE，向申○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致申○○陷於錯誤而於110年5月13日19時15分許，購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 1000元 1000元 0000000000 0000000000 UZ0000000000 （門號0000000000） 15 丁○○（未提告） 於110年5月13日，透過通訊軟體LINE，向丁○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致丁○○陷於錯誤而於110年5月13日17時40分許，購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 1000元 0000000000 UZ0000000000 （門號0000000000） 16 丙○○ 於110年5月28日，透過通訊軟體LINE，向丙○○佯稱：相約見面惟要求須先購買點數云云，致丙○○陷於錯誤而於110年5月28日18時33分許，購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 5000元 5000元 5000元 5000元 （共2萬元） 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 MZ0000000000（門號0000000000） 17 午○○ 於110年5月22日透過通訊軟體LINE，向午○○佯稱：相約見面必須購買點數云云，致午○○陷於錯誤，依指示於110年5月28日15時14分許，購買點數後將序號及密碼傳送予犯罪集團成員。 3000元 0000000000 MZ0000000000（門號0000000000） 18 黃○佑 於110年5月13日透過通訊軟體LINE，向黃○佑嚇稱：必須購買遊戲點數，否則要將視訊影片散播出去云云，致黃○佑心生畏懼，依指示於110年5月14日0時26分許，購買點數後將序號及密碼傳送予犯罪集團成員。 1000元 0000000000 UZ0000000000 （門號0000000000） 19 庚○○ 於110年5月27日透過社群軟體Facebook，向庚○○佯稱：相約見面必須購買點數云云，致庚○○陷於錯誤，依指示於110年5月28日0時6分許，購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 5000元 5000元 5000元 1000元 1000元 （共1萬7000元） 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 MZ0000000000（門號0000000000） 20 己○ 於110年5月12日透過通訊軟體LINE，向己○佯稱：必須購買遊戲點數，否則要將私密影片散播出去云云，致己○心生畏懼，依指示於110年5月12日17時30分許，購買點數後將序號及密碼傳送予犯罪集團成員。 5000元 5000元 1000元 1000元 （共1萬2000元） 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 WZ0000000000 （門號0000000000） 21 甲○○ 於110年5月13日透過社群軟體LINE，向甲○○佯稱：相約援交必須購買點數云云，致甲○○陷於錯誤，依指示於110年5月13日22時19分許，購買點數後將序號及密碼拍照傳送予犯罪集團成員。 1000元 1000元 0000000000 0000000000 UZ0000000000 （門號0000000000） 22 張○澤 於110年5月11日透過通訊軟體LINE，向張○澤嚇稱：必須購買遊戲點數，否則要將視訊影片散播出去云云，致張○澤心生畏懼，依指示於110年5月13日16時40分許，購買點數後將序號及密碼傳送予犯罪集團成員。 500元 300元 100元 500元 300元 100元 100元 500元 300元 300元 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 UZ0000000000 （門號0000000000）