臺灣高等法院臺南分院刑事裁定111年度上訴字第1627號上 訴 人即 被 告 江甫坤指定辯護人 本院公設辯護人簡松柏上列被告因家暴傷害致死等上訴案件，本院裁定如下：
主 文江甫坤羈押期間自民國壹佰壹拾貳年參月拾陸日起，延長貳月。
理 由
一、本件上訴人即被告（下稱被告）江甫坤因家暴傷害致死等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令及刑法第277條第2項、第280條傷害直系血親尊親屬致死罪，犯罪嫌疑重大；被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，另被告前有通緝之紀錄，且被告經原審判處有期徒刑10年，有相當理由足認有逃亡之虞，顯有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，自民國111年12月16日起執行羈押在案。
二、按羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114 條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，該管法院有自由裁量之權，衡非被告所得強求（最高法院46年台抗字第6號裁判意旨參照）。又羈押係以實行訴訟，保全證據或刑罰之執行為目的之強制處分，故法院審酌應否羈押時，除應先審查被告是否有刑事訴訟法第101 條第
1 項各款所列情形，尤應就是否有「非予羈押顯難進行追訴、審判或執行」之必要情事，依卷內具體客觀事證予以審酌，以決定是否確有羈押之必要。
三、經查，被告因犯家暴傷害致死等案件，前經本院訊問後，被告坦承犯行，且有相關卷證在卷可佐，並經原審判處有期徒刑10年在案，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。次者，被告前有數次遭通緝之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯見被告有無法自主配合執行、審理程序之前例，足認有逃亡之虞。再者，被告所涉犯傷害直系血親尊親屬致死犯行，係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，衡酌重罪常伴有逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶之基本人性，是若予具保在外或命限制住居等侵害較小之手段，其無法面對上開罪刑而畏罪逃亡，逃避日後訴訟程序或執行之可能性甚高，益見其有相當理由足認有逃亡之虞。經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度等情，認本案有羈押之必要性，且羈押尚無從以具保、責付或限制住居等手段替代，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則之情形，亦無刑事訴訟法第114條所定如經具保聲請停止羈押，不得駁回之情形，堪認被告羈押原因尚未消滅，且非經羈押顯難進行審判，而有繼續羈押之必要。
四、綜上所述，本件羈押原因尚未消滅，仍有繼續羈押之必要，爰於羈押期間未屆滿前，經訊問被告後，裁定自112年3月16日起，延長羈押2 月。
五、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳連發
法 官 洪榮家法 官 何秀燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁心欣中 華 民 國 112 年 3 月 8 日