臺灣高等法院臺南分院刑事判決111年度上訴字第1339號上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官黃榮加被 告 謝○褘（真實姓名及年籍詳卷）選任辯護人 蘇文奕律師（法律扶助）上列上訴人因被告犯家暴重傷害等案件，不服臺灣臺南地方法院111年度訴字第694號中華民國111年8月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度營偵字第1141號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、民國110年6月18日修正施行之刑事訴訟法第348條第2項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。本案係於111年10月19日繫屬本院，僅有檢察官提起上訴，檢察官明白表示僅針對原審宣告之「刑」提起上訴，請求本院從重量刑。被告也表示對於原審認定的犯罪事實、罪名及罪數均不爭執，同意本院僅就原審的「量刑」適當與否進行審理（本院準備程序、審理程序筆錄參照），因此，原審認定的「犯罪事實」並不在本院審查範圍（刑事訴訟法第348條第3項立法理由參照），本案審判範圍即僅就原判決「量刑」妥適與否進行審理。
二、本案既是依照原審認定的犯罪事實及其罪名為基礎進行審查，關於被告的犯罪事實、論罪理由（包含罪名、證據及所犯法條），本院爰引用第一審判決書之記載（如附件），合先敘明。
三、檢察官上訴雖主張：原審判決固已審酌被告因一時情緒，而遷怒被害人，並恣意施以凌虐致被害人遍體鱗傷，並受有右側第三肋骨骨折，且造成肝臟裂傷、心肌挫傷等傷害，又以膠帶摀口，避免被害人發生嚎叫等情。然甫出生之兒童身體各部位之器官、構造極為脆弱易損，需仰賴照顧者細心呵護、小心照料，倘有不慎，即易造成不治或難治之傷害結果，更何況是遭受刻意之暴力施打，而被害人僅出生月餘，即因被告一時情緒氣憤而無端毆打，並持續月餘，造成被害人身心之重創，實難以想像。而被害人於111年8月1日前往財團法人柳營奇美醫院（下稱柳營奇美醫院）檢查，仍發現肌酸磷化脢指數異常，有該醫院生化學檢驗急診單在卷可參，可知被害人心肌之挫傷仍未康復，足見被告下手之兇殘，原審量處被告有期徒刑2年10月，乃有過輕，爰提起上訴，請求從重量刑。
四、本院查：㈠量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已
斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，且符合罪刑相當原則，則不得遽指為違法，在此情形之下，上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。本案原審判決就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事由，諸如被告之犯罪動機、目的，被告之品行、犯罪所生危害、犯後態度，及被告智識程度、生活狀況，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事，所量之刑也與被告的罪行相當，並無過輕之情。
㈡被害人丙童於111年8月1日前往柳營奇美醫院檢查，雖發現肌
酸磷化脢指數異常（本院卷第14頁該醫院生化學檢驗急診單參照），然丙童於111年8月11日前往柳營奇美醫院檢查結果，其心臟肌肉酵素及肌肉酵素異常狀況，與之前結果比較結果，已在改善中，預期之後會正常，不會留下明顯後遺症，有柳營奇美醫院111年11月30日函覆本院的丙童病情摘要在卷可參（本院卷第97頁）。另丙童嗣後經社工帶往長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱高雄長庚醫院）進行血液檢驗追縱，結果顯示肌酸磷化脢（171U/L；參考值為20-200U/L）及肝功能（血清麩胺酸苯醋酸轉氨為41U/L；參考值為9-80U/L。血清麩胺酸丙酮酸轉氨為32U/L；參考值為13-45U/L）均已改善，亦經高雄長庚醫院111年12月21日函覆本院在卷（本院卷第115頁）。則檢察官上訴主張：丙童所受傷勢尚未康復，請求本院加重其刑的事由，已不存在。
㈢此外，丙童的母親也以書信或當庭向本院表示：被告案發後
已經知道錯了，個性也有在改，伊願意原諒被告等語（本院卷第103頁、第107頁、第130頁），而被告經過原審判處罪刑後，並沒有表示不服提起上訴，於本院表示願意認罪而無任何辯解，於本院審理期日「被告的最後陳述」程序，經本院請其把握機會陳述後，被告也誠心表示：我對於原審認定的犯罪事實都沒有意見，我知道錯了，我情緒管控不佳，非常可惡，我目前也努力就診，我對不起我太太、我小孩，希望他們可以原諒我等語（本院卷第132頁），並有被告因為憂鬱症前往就醫的診斷證明書在卷可參（原審卷第59頁），可見被告犯後對於自己的犯行確有悔意，因此，本院自無理由再加重被告的刑度。
五、綜上，原審的量刑並無違法不當之處，也沒有過重之虞，檢察官上訴主張原審量刑過輕，請求本院撤銷改判，諭知更重之刑云云，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官彭盛智提起公訴，檢察官林志峯到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 林坤志法 官 蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃心怡中 華 民 國 111 年 12 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
中華民國刑法第278條使人受重傷者，處5年以上12年以下有期徒刑。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第286條對於未滿十八歲之人，施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者，處6月以上5年以下有期徒刑。
意圖營利，而犯前項之罪者，處5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金。
犯第1項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處5年以上12年以下有期徒刑。
犯第2項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或12年以上有期徒刑；致重傷者，處10年以上有期徒刑。