臺灣高等法院臺南分院刑事裁定111年度上重訴字第1548號上 訴 人即 被 告 洪振凱選任辯護人 楊汶斌律師上列被告因殺人案件，本院裁定如下：
主 文洪振凱羈押期間自民國壹佰壹拾貳年參月陸日起，延長貳月。
理 由
一、本件被告因犯刑法第271條第1項之殺人等罪，前經本院訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情事，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，諭知自民國111年12月6日起，執行羈押3月。
二、羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。又羈押後，有無繼續羈押之必要，仍許法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，是否撤銷羈押或准許具保停止羈押，法院有自由裁量之權。
三、經查：
㈠、被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪嫌，有卷附各項證據可參，且經原審法院量處無期徒刑，被告犯罪嫌疑仍屬重大，而被告於刺殺被害人後，將被害人載離第一犯罪現場，在第二現場將被害人屍體焚燒後離去，已有湮滅罪證、逃亡之具體表現，且所犯為重罪，有相當理由足認有逃亡之虞，為保全後續審理、執行程序之進行，有羈押被告之原因及必要。
㈡、本件因被告辯稱僅構成重傷害致死、毀損屍體罪，否認有何殺人犯行，仍有調查相關證據之必要，且被告既有上開犯罪後湮滅相關罪證且逃亡之行為，仍有相當理由足認被告有逃亡之虞，羈押之原因及必要性均未消滅。被告雖請求以新臺幣15萬元交保，並稱希望向親友借款賠償被害人家屬及向被害人家屬道歉(本院卷第281-282頁)，然被告另有家人及辯護人，非不得代為處理賠償事宜，而以本件被告之犯罪情節及犯罪後之表現，尚無從以15萬元之保證金擔保被告無逃亡之虞，此外，本件亦無刑事訴訟法第114條各款所定應准予交保之事由，其請求交保代替羈押為無理由。
㈢、綜上，本件因羈押之原因及必要性並未消滅，有延長羈押之必要，爰裁定自112年3月6日起，延長羈押2月。
四、刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳顯榮法 官 蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭信邦中 華 民 國 112 年 2 月 18 日