臺灣高等法院臺南分院刑事裁定111年度毒抗字第210號抗 告 人即 被 告 李宗寶上列抗告人因強制戒治案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國111年2月24日裁定（111年度毒聲字第183號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：毒品危害防制條例修正後，經最高法院刑事大法庭裁定適用觀察勒戒處遇之對象、標準及頻率後，法務部、衛生福利部及專家、學者業已研議修正有無繼續施用毒品傾向標準之項目，就前科紀錄有所調整，並於民國000年0月00日生效，檢察官、心理醫師只以簡短談話內容及過往前科紀錄表斷定抗告人即被告甲○○(以下稱被告)有繼續施用毒品傾向，裁定強制戒治，有一罪二罰之嫌，未能平衡用法依據，凸顯自由心證之草率，剝奪被告權益，未達政府提倡「以病患看待染毒之人」一心悔改向上決心，應給予病患鼓勵、重新改造機會，以利被告重拾信心，創造美好前程，被告年已53歲，罹患腦中風、心臟病、高血壓，持有身心障礙證明，自入所報到後血壓飆升出所急診，經救治好轉才返回勒戒處所觀察休息，如今每日均需監所醫師入內看診，被告如繼續在監所恐成憾事，請求撤銷原裁定。
二、原裁定意旨略謂：被告因施用第一級毒品案件，經依原審法院110年度毒聲字第219號裁定令入法務部○○○○○○○○觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，爰依毒品危害防制條例第20條第2項規定，裁定令入戒治處所施以強制戒治。
三、按觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，毒品危害防制條例第20條第2項定有明文。次按勒戒處所應注意觀察受觀察、勒戒人在所情形，經醫師研判其有或無繼續施用毒品傾向後，至遲應於觀察、勒戒期滿之15日前，陳報該管檢察官或少年法院（庭），觀察勒戒處分執行條例第8條第1項亦定有明文。依據上開規定，受觀察、勒戒人有無繼續施用毒品之傾向，係由醫師研判。而關於有無繼續施用毒品傾向之評估標準，法務部已於110年3月26日以法矯字第11006001760號函修正頒布「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」，上開評分說明手冊載明判定之原則：「受觀察勒戒人入所後，經過2週時間的觀察、勒戒，由處所及醫療人員依據其各項紀錄、資料及觀察勒戒期間之行為表現，加以評分。在勒戒人入所4-6週後，可再做一次評估以做必要之評分修正。每一大項皆有靜態因子與動態因子。先以靜態因子分數評分，靜態因子分數總分在60分（含）以上為『有繼續施用毒品傾向』；60分以下，與動態因子分數相加，如果總分在60分（含）以上，為『有繼續施用毒品傾向』」，又評估標準紀錄表及說明手冊中「前科紀錄與行為表現」之第1題及第3題之計分方式修正如下(餘無修正)：㈠第1項「毒品犯罪相關司法紀錄」：計分方式修正為每筆(次)5分，總分上限為10分；㈡第3項「其他犯罪相關紀錄」：計分方式修正為每筆(次)2分，總分上限為10分。是被告有無「繼續施用毒品傾向」，係依具體個案之臨床實務及相關事證等情綜合判定，有其相當之專業依據及標準，且涉及專門醫學，另衡酌強制戒治的目的，是為協助施用毒品者戒斷毒品的心癮及身癮，所為的一種保安處分類型，該評估標準是適用於每一位受觀察、勒戒處分之人，具一致性、普遍性、客觀性，並加以綜合判斷的結果，倘其評估由形式上觀察，無擅斷或濫權等明顯不當的情事，法院自應予以尊重。
四、經查：
㈠、被告前因施用第一級毒品，經原審法院以110年度毒聲字第219號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，再經法務部○○○○○○○○附設勒戒處所醫療人員依法務部矯正署110年3月26日修正後之評估標準評估被告有無繼續施用毒品之傾向，被告得分狀況為：
１、前科紀錄與行為表現部分合計25分：⑴毒品犯罪相關司法紀錄共16筆，每筆5分，已逾計分上限，僅以上限10分計算；⑵首次毒品犯罪年齡為21-30歲以下，計5分；⑶其他犯罪相關紀錄有5筆，每筆2分，得分10分；⑷入所時尿液毒品檢驗無毒品反應，計0分；⑸所內行為表現，無違規行為計0分。
２、臨床評估部分合計為37分：⑴有海洛因、安非他命濫用，計10分；⑵有合法物質濫用，種類：菸、酒，每種2分，計4分；⑶使用方式有注射使用，計10分；⑷使用年數為超過1年，計10分；⑸無精神疾病共病計0分；⑹臨床綜合評估（含病識感、動機、態度、就醫意願），評定為輕度，計3分。
３、社會穩定度部分合計為7分：⑴工作：有兼職工作，計2分；⑵家庭：無家人藥物濫用，計0分；⑶入所後無家人訪視，計5分；⑷出所後與家人同住，計0分。
㈡、故醫療人員依法務部矯正署新修正之有無繼續施用毒品傾向各項評估標準為上述評估後，被告之靜態因子得分61分，動態因子得分8分，總分合計69分，已逾60分，綜合判斷有繼續施用毒品傾向一情，有法務部○○○○○○○○111年2月16日南所衛字第11100017700號函及所附有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表等在卷可稽，堪認被告經觀察、勒戒後，確實仍有繼續施用毒品之傾向。而毒品危害防制條例規定強制戒治之目的，係因施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除斷絕，致再犯率偏高，故有持續收容於戒治處所施以強制戒治之必要，是該條例第20條第2項，係屬強制規定，只需觀察、勒戒後，經評定受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官即應聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治。被告既有施用第一級毒品之事實，並由原審法院以110年度毒聲字第219號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，復經法務部○○○○○○○○附設勒戒處所依被告之臨床實務及具體事證，專業評估判定被告為「有繼續施用毒品傾向」，尚未戒除毒癮，則為降低其再次施用毒品之危險性，自有依法施以強制戒治之必要。
五、被告固以心理醫師短暫晤談及前科紀錄不足以適當評估其有無繼續施用毒品傾向之虞，且前科紀錄納入評估標準有一罪二罰之嫌，及其身體健康狀況不佳，不適宜繼續執行強制戒治為由，指摘原裁定不當。惟查：
㈠、受觀察、勒戒者之毒品犯罪、首次毒品犯罪年齡或其他犯罪相關前科紀錄，客觀上反應出受觀察、勒戒者沾染毒品之種類、時間、毒癮程度、行為態樣、外在影響環境、可能誘發其他犯罪等情狀，自足以作為評估受觀察、勒戒者是否有繼續施用毒品傾向之標準，故將該等司法紀錄列為評分項目，並無不當，其重點亦非在於用過往犯罪紀錄處罰行為人，而係放在評估繼續治療、強制戒治之必要性認定。又刑事責任所謂一事不二罰，係指對於同一犯罪行為，基於法秩序之維護與人民權益受剝奪應符比例原則之精神，施以法律評價，只許擇一種刑事處罰為之，並僅能處罰一次，不得重複施罰，始合公平正義理念（最高法院94年度台上字第6919號刑事判決意旨參照）。而毒品施用者因具有病患性犯人特質，對其施以觀察、勒戒或強制戒治之保安處分，旨在於幫助施用毒品者戒除毒癮，處分之性質非為懲戒行為人，而係為消滅其再次施用毒品之危險性，採以觀察、勒戒方式戒除其身癮，及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，在評估有無繼續施用毒品傾向時，納入施用者前此之毒品等前案紀錄作為指標，通案列計一致但比重不同之分數（毒品紀錄每筆5分，其他前案紀錄每筆2分），再為個案上之統計與分數加總，並設有上限10分之限制，最後得出有繼續施用毒品傾向之結論而認施用者有強制戒治之必要，有其本質考量及合理之關連性，並非針對其過去之前案紀錄再重複為刑事處罰，二者性質、程序皆有不同，並無違反一事不再理原則之情事。且觀諸法務部所訂之標準，已將各項判斷基準客觀化、標準化及量化，去除人為偏頗不公因素之干擾，上述評估標準紀錄表之記載，就被告於到案執行觀察、勒戒時尿液中並無藥物反應，勒戒期間亦無違規行為，而在此2項惟有利被告之認定，均未計分；又因其家人無濫用藥物情形、出所後可與家人同住，認其家庭功能正常，家庭支持功能正常，就此有利被告之事項亦一併採為評估項目，且均未予計分，顯見對被告有無繼續施用毒品傾向之評估係全面性就有利或不利被告事項一併予以注意，而非單純僅採擇不利被告項目評估計分，然被告依其他評估項目之得分，仍達60分以上而被評定為有繼續施用毒品之傾向，當難因此遽認評估人員之評估有所偏頗或違失。抗告意旨以此指摘原裁定不當，核屬無據。
㈡、又「戒治處分執行條例」第7條明定「受戒治人入所時，應行健康檢查，有下列情形之一者，應拒絕入所：、罹法定傳染病，因戒治有引起群聚感染之虞。衰老、身心障礙，致不能自理生活。現罹疾病，因戒治而有病情加重或死亡之虞。懷胎五月以上或分娩未滿二月」、「前項被拒絕入所者，應由檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）斟酌情形，交監護人、法定代理人、最近親屬、醫院或其他適當處所」、「第一項被拒絕入所之原因消滅後，應通知受戒治人至戒治所執行」，是受戒治人倘有前述事由，戒治處所自當依法拒絕入所，本案既經戒治處所對被告施以健康檢查後，收治入所，因認被告應無前述法定拒絕入所之原因。故被告縱有其所述罹患多項慢性病，身體健康狀況不佳，惟未達於不適宜繼續在戒治處所施以強制戒治之程度，其以此為由指摘原裁定不當，亦屬無據。
㈢、綜上所述，原審法院依憑該勒戒處所按被告之臨床實務及具體事證綜合評分及判定被告「有繼續施用毒品傾向」，認定檢察官之聲請為正當，裁定被告應入戒治處所施以強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，並無不合，被告執前詞提起抗告，經核均無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 林逸梅法 官 李秋瑩以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 劉紀君中 華 民 國 111 年 3 月 15 日