臺灣高等法院臺南分院刑事裁定111年度毒聲重字第19號聲 請 人 關永安上列聲請人即受戒治人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院110年度毒抗字第969號中華民國110年12月13日所為之確定裁定（第一審案號：臺灣臺南地方法院110年度毒聲字第1192號），聲請重新審理，本院裁定如下：
主 文重新審理之聲請駁回。
理 由
一、重新審理意旨略以：伊被裁定強制戒治係以勒戒期間之行為表現所得出評分結果為60分以上為依據（靜態因子共51分，動態因子共10分），然伊僅有1次毒品相關紀錄，且伊首次毒品犯罪為23歲，而非20歲以下，故「毒品犯罪司法紀錄2筆，計10分，首次毒品犯罪為20歲以下，10分」部分，明顯有誤；又咖啡本身並非毒品，係因咖啡包被滲入安非他命，經服用後而論以施用第二級毒品，不能因咖啡包被滲入安非他命，經服用而評估施用2種或多重毒品，臨床評估記載伊有多重施用安非他命與咖啡包，而評分10分，即屬有誤，爰聲請重新審理等語。
二、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，有下列情形之一，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：一、適用法規顯有錯誤，並足以影響裁定之結果者；二、原裁定所憑之證物已證明為偽造或變造者；三、原裁定所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者；四、參與原裁定之法官，或參與聲請之檢察官，因該案件犯職務上之罪，已經證明者；五、因發現確實之新證據足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者；六、受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，已證明其係被誣告者。聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起；但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算。法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1第1、2、4項分別定有明文。
三、聲請人前因施用毒品案件，經依臺灣臺南地方法院110年度毒聲字第436號裁定執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，由該法院以110年度毒聲字第1192號裁定令入戒治處所強制戒治，聲請人不服提起抗告，經本院於110年12月13日以110年度毒抗字第969號裁定駁回其抗告，因屬不得再抗告之裁定（該裁定於110年12月20日、12月21日分別送達檢察官、聲請人），而確定等情，有其前案紀錄表、本院110年度毒抗字第969號裁定，復經調閱本院110年度毒抗字第969號卷查明屬實。
四、依上開規定及說明，聲請人聲請重新審理，應於本院110年度毒抗字第969號裁定確定後30日內提起，然聲請人遲至111年3月10日始具狀向監所長官提出本件聲請，此有聲請人「刑事聲請再議」狀上所蓋法務部○○○○○○○○收受收容人訴狀章為憑(見本院卷第6頁)，而聲請人於110年12月21日收受本院110年度毒抗字第969號裁定時，即已知悉評估標準紀錄表所記載之評分結果，並無毒品危害防制條例第20條之1第2項但書所稱聲請事由知悉在後之情形，是本件聲請重新審理，顯已逾越法定期間，其聲請不合法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論結，應依毒品危害防制條例第20條之1 第4 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 11 日
刑事第七庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳法 官 黃國永以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 葉宥鈞中 華 民 國 111 年 4 月 11 日