臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
111年度聲字第564號聲 請 人即 受刑人 盧天道上列聲請人因貪污治罪條例案件（本院106年度原上訴字第15號），請求付與卷宗筆錄影本，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳付相關費用後，准予交付本院106年度原上訴字第15號案件如附表所示之筆錄及結文影本。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因貪污治罪條例案件，經本院以106年度原上訴字第15號判決判處罪刑後，聲請人不服提起上訴，經最高法院駁回上訴而告確定，現正執行中。茲聲請人欲提起再審或非常上訴等救濟程序，為行使訴訟上防禦權，爰聲請交付如附表所示之筆錄及結文影本等語。
二、按憲法第16條規定人民有訴訟權，旨在確保人民有受公平審判之權利，依正當法律程序之要求，刑事被告應享有充分之防禦權，包括被告卷證資訊獲知權，俾受公平審判之保障。而民國108年6月19日修正公布、同年12月19日施行之刑事訴訟法第33條規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影（第1 項）。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之（第2 項）。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之（第3 項）。對於前2項之但書所為限制，得提起抗告（第4項）。持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用（第5 項）。」明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，並於第2 項但書針對特別列舉之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外，原則上即應允許之。此規定於聲請再審之情形，準用之，109年1月8 日增訂公布、同年月10日施行之同法第429條之1第3 項亦定有明文。參酌其立法理由說明「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有未足，爰增訂本條第3 項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊。」依此，刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權自不應解為限於「審判中」被告始得行使，如案件已經判決確定，被告得以「聲請再審」等為由，向法院聲請付與卷宗及證物之權利。
三、本件聲請人因貪污治罪條例案件，前經本院以106年度原上訴字第15號判決判處罪刑（上訴駁回即維持第一審有罪判決）後，聲請人不服提起上訴，再經最高法院駁回上訴而告確定在案，現正執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人於判決確定後，以提起再審或非常上訴等救濟程序為由，聲請付與本院106年度原上訴字第15號案件中如附表所示之筆錄及結文影本，揆諸前開說明，聲請人既有訴訟之正當需求，且無刑事訴訟法第33條第2 項應予限制閱卷等情形，應認其聲請為正當，予以准許。從而，聲請人於繳付相關費用後，即准予交付本院106年度原上訴字第15號案件如附表所示之筆錄及結文影本。
據上論斷，應依刑事訴訟法第429條之1第3項、第33條第2 項、第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳連發
法 官 何秀燕法 官 洪榮家以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝文心中 華 民 國 111 年 7 月 15 日附表：
編號 應付與之筆錄及結文資料 1 證人謝政家之偵訊、第一審及第二審之筆錄影本各1份 2 證人許斌之偵訊、第一審及第二審之筆錄影本各1份 3 證人謝素香之偵訊、第一審及第二審之筆錄影本各1份 4 上開3證人於歷審中之具結結文影本各1份