臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度抗字第342號抗 告 人即 被 告 陳輝陽上列抗告人因交付法庭錄音光碟案件（原審112年度聲字第792號），不服臺灣臺南地方法院民國112年5月30日所為的裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定撤銷，發回臺灣臺南地方法院。
理 由
一、原裁定意旨略以：聲請人固聲請交付原審法院111年度交訴字第174號公共危險案件於民國111年9月12日準備程序之法庭錄音光碟，惟其聲請意旨主要係針對被害人受傷部位究係右足或左足，而爭執診斷證明書之真偽，然關於被害人受傷部位，業有案發後拍攝之傷勢照片可稽（警卷第28頁），其受傷位置在左足部，至為明確；又不論是肇事責任之歸屬或診斷證明書之真偽，顯然無從藉由交付法庭錄音光碟而得以查明，因此本件聲請事由與交付法庭錄音內容間，並無正當合理關聯可言，聲請人的上開聲請並無理由，應予駁回。
二、抗告意旨略以：原審法院111年9月12日準備程序的筆錄，沒有記載法官曾稱：「被告沒有刑事前科案底，若認罪可以換取輕刑...」等語，爰聲請交付光碟以釐清事實等語。
三、經查：㈠當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上
利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦有規定。準此，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭錄音錄影內容，應以主張或維護聲請人關於該案件之法律上利益之事由為限，且聲請人須釋明該事由與聲請交付錄音錄影內容之正當合理關聯性，由法院於具體個案中審酌而為許可與否之裁定。
㈡本案被告抗告提出其聲請交付法庭錄音的理由，即主張原審
法院111年9月12日準備程序的筆錄，沒有記載法官曾對其稱：「被告沒有刑事前科案底，若認罪可以換取輕刑...」等語，被告此項理由乃是於抗告程序提出的新事由，被告此項主張是否與事實相符，是否屬於「主張或維護其法律上利益」的事由，是否與被告聲請交付該次庭訊的錄音有正當合理關聯性？（例如：①倘原審承辦股認同被告的抗告理由，而依法定程序更正筆錄，被告此部分聲請是否仍有法律上的利益？②原審審理的111年度交訴字第174號案件，倘業經原審法院送請交通事故鑑定覆議委員會進行鑑定，是否代表承辦法官並沒有預設立場？），原審未及審酌，所為的裁定乃有瑕疵，被告提起抗告，為有理由，應由本院予以撤銷，發回由原審法院另為適法之處理。
四、依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 20 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 林坤志法 官 蔡川富以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 黃心怡中 華 民 國 112 年 6 月 20 日