臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度抗字第429號抗 告 人 許明豐上列抗告人因羈押案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國112年7月7日裁定（112年度易字第349號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被告因涉嫌刑法第321條第1項第2款之踰越安全設備竊盜罪，起訴後經原審法院合法傳拘不到，而於民國112年7月5日發布通緝，被告嗣於同年7月7日為警緝獲，經原審法院以被告上開犯罪嫌疑重大，經通緝始到案，足認有逃亡之虞，且被告另有2件竊盜案件偵辦中，有再犯之虞，而有羈押必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款規定，於民國112年7月7日裁定羈押，有訊問筆錄及押票在卷可佐（原審卷第145至151頁）。
二、抗告意旨略以：被告已坦承犯行，長期忙碌家中經濟在工作，本已要去開庭，結果在半途為警攔下，以致無法報到，被告要工作賺錢照顧高齡爺爺及懷孕待產女友，故無逃亡情形，請具保及限制住居以停止羈押，爰此提起抗告，原裁定顯有不當，請撤銷更為適當之裁定。
三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有「逃亡或有事實足認為有逃亡之虞」、「有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞」、「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞」等三種情形之一，且非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款定有明文。又所謂必要與否，應按照訴訟進行程度及其他一切情事，由法院斟酌認定，最高法院亦著有29年抗字第57號判例可資參照。另按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件、應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在、有無繼續羈押之必要，承審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，承審法院本有自由裁量之職權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法（最高法院108年度台抗字第148號裁定意旨參照）。再按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行及刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，由事實審法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，其羈押之裁定在目的與手段間並無違反比例原則，即無違法或不當可言（最高法院105年度台抗字第252號裁定意旨參照）。
四、經查：㈠抗告人涉犯加重竊盜罪嫌，業據抗告人坦承在卷，有起訴書
所載之抗告人警詢自白、證人證述、監視錄影畫面截圖、被
告照片、警方事後攔查被告之現場照片、被告犯案前穿著之監視錄影畫面截圖、車輛詳細資料報表等資料在卷可稽，足認被告加重竊盜嫌疑重大。
㈡抗告人前科紀錄表長達29頁，有多次竊盜、毒品、贓物等前
科；於102年間有通緝紀錄；現有另案之竊盜及施用毒品案件偵辦中等情，有前科紀錄表可按。
㈢在本案審理中，原審通知抗告人於民國112年4月19日上午11
時20分開庭，然抗告人未到庭，原審公示送達改期6月14日傳訊抗告人，抗告人仍未到庭，原審改期拘提抗告人，然未能拘獲，故於7月5日發布通緝，並於7月7日緝獲等情，有準備程序筆錄、送達證書、拘票、通緝書、通緝案件移送書、警詢筆錄等在卷可按，故原審認為其有逃亡之虞，確屬有據。
㈣被告確實有他案之竊盜、施用毒品現在偵辦中，有前案紀錄
表可佐，參以其有多次之竊盜前科，原審認其有再犯之虞，亦非無憑。再者，被告無法以新台幣3萬元具保，有訊問筆錄可參，依比例原則衡量，羈押並不違反比例原則，認有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款規定，於112年7月7日裁定羈押抗告人在案。
㈤抗告人雖以前詞置辯，然抗告人有2次通緝前科，業如前述，
此已足徵其有逃亡之虞；再者，抗告人現有另案竊盜在偵查中，益徵有再犯之虞，且其無法交保，顯見不予羈押，不足以確保日後審判或執行程序之順利進行。抗告人多次竊盜再犯，犯罪情節非輕，危害社會治安，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、抗告人人身自由之私益及防禦權受限制之程度等情，認本案有羈押抗告人之必要性，且羈押尚無從以具保、責付或限制住居等手段替代，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則之情形，亦無刑事訴訟法第114 條所定如經具保聲請停止羈押，不得駁回之情形，原審因而裁定羈押抗告人，於法並無不合。
㈥抗告人辯稱其為家庭經濟來源等情，與羈押原因無關，難以
採信，不足以影響本件羈押之認定，是抗告人上揭抗告意旨，並無理由。
五、綜上所述，原審所為羈押之裁定，核無違誤。抗告意旨仍執前詞，提起抗告指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 蔡川富法 官 翁世容以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 呂宬樂中 華 民 國 112 年 7 月 24 日