臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度抗字第804號再 抗 告 人即 受 刑 人 吳慶源上列再抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國112年11月28日裁定(111年度聲字第1740號)，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。
理 由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日（民國112年6月21日修正公布後為10日），自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，修正前刑事訴訟法第406條前段及第408條第1項前段分別定有明文。故抗告人若逾抗告期間而提起抗告，其抗告權已經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。又依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告。因在監獄或看守所之被告向監所長官提出抗告書狀，無在途期間可言；故向監所長官提出抗告書狀時，倘已逾抗告期間，其抗告即屬逾期而不合法（最高法院112年度台抗字第1801號裁定意旨參照）。
二、經查，本件再抗告人即受刑人吳慶源（下稱再抗告人）因竊盜等案件，經臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，經臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）於111年11月15日以111年度聲字第1740號裁定應執行有期徒刑4年，因再抗告人在監執行中，故該裁定正本依刑事訴訟法第56條第2項規定，囑託該監所長官為送達，嗣於111年11月21日已合法送達再抗告人，有臺南地院囑託送達文件表稿、法務部○○○○○○○○○書函、被告送達證書附卷可稽（原審卷第47頁、第51頁、第53頁）。又該裁定抗告期間依當時之法律規定，抗告期間為5日。則抗告人之抗告期間，應自發生送達效力之翌日即111年11月22日起算5日，原應於同年月26日（星期六）屆滿，適逢該日為星期六，翌日為星期日，故順延至同年月28日（星期一）屆滿。惟再抗告人遲至112年11月22日始具狀向臺南地院提出抗告，有該狀其上所蓋之收狀日期戳章在卷可查（原審卷第65頁），堪認再抗告人已逾法定之抗告不變期間，抗告逾期甚明。原審乃於112年11月28日以111年度聲字第1740號裁定駁回其抗告，有該裁定在卷可證。嗣再抗告人不服原審上揭裁定，具狀提起再抗告（訴狀誤載為聲明異議狀），然原審以再抗告人提出本件抗告時業已逾期，而予駁回之裁定，並無違誤。本件再抗告，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
刑事第六庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 吳育霖法 官 鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 翁心欣中 華 民 國 112 年 12 月 29 日